La extracción del coltán: guerras y genocidio de gorilas

El coltán se extrae en diversas partes del mundo. Australia es el principal productor mundial, aunque también lo explotan Brasil, Nigeria, China, Tai­landia y los países escandinavos (don­de se descubrió originalmente). Pero investigaciones recientes calculan que la mayor parte de las reservas globales potenciales de tantalita se sitúan en África, y de ellas, el 80 % se encuen­tran en el territorio de la República Democrática del Congo (ex Zaire), sobre todo en la región oriental del Kivu. Allí han puesto sus ojos sobre todo en los últimos cinco años gran­des multinacionales como Intel, Sony, Siemens, Ericsson, Nokia, Hitachi y muchas otras.

Este mineral está formado por la combinación de dos elementos, ambos raros, llamados columbio y tantalio, y es componente fundamental de gran cantidad de aparatos e instrumentos de las llamadas nuevas tecnologías, como los móviles, las pantallas de plasma, los Gps, las videoconsolas, los Mp3 y Mp4, las cámaras de fotos y los juguetes electrónicos.

También requieren coltán algunas estructuras tan importantes como los cohetes espaciales, las armas teledirigidas y los satélites artificiales. Continúa leyendo aquí y aquí.

Leer más

Cierre

Escuelas para aprender a reírse en Japón

Se creó el Instituto Japonés de la Risa. Y está en construcción una máquina para medir cuán graciosa es una broma.

Reacios a expresar sus emociones, con fama de inescrutables, los japoneses están creando escuelas de la risa. Además, se encuentran estudiando el tema a escala universitaria para ver el efecto que tiene sobre la economía.

Según la BBC de Londres, el interés es tal que hasta han fundado un Instituto Japonés de la Risa. Su director, el profesor de sociología de la Universidad de Kansai, Yogi Kimura, asegura que en pocos meses tendrá lista una máquina que medirá cuán graciosa es una broma, más allá de que cause risa o no. “Si en una ceremonia oficial estamos partiéndonos de risa, pero no podemos expresarlo, la máquina de Kimura podrá medir con precisión el grado de comicidad del discurso”.
Compañías como Sony y Olympus también se ponen al día con el tema y destinan más fondos de su presupuesto al estudio y ‘producción’ de la risa.

Las dos compañías pusieron a la venta cámaras digitales que sacan automáticamente fotos apenas capta que alguien que está enfocado se ríe. Sony planea producir unas 35 000 de estas cámaras de la risa por mes para el mercado japonés.

Otras compañías están creando programas informáticos para medir no solo la intensidad sino la calidad de la risa.

También funcionan muchos consultores. Uno de ellos, Yoshihiko Kadokawa, asegura que la risa es dinero a la hora de vender un producto. “Las sonrisas son como el agua embotellada y el té. Tradicionalmente, nadie pensaba que había que pagar por consumirlos”.

Leer más

Cierre

¿Conspiración o imaginación de altos vuelos?

Un artículo firmado por Michael Shermer de Junio de 2009 publicado en la revista Scientific Américan, explica la razón que nos hace creer a los seres humanos en conspiraciones, dioses, espíritus y extraterrestres.

Según Shemer el problema es que no llegamos a evolucionar un mecanismo en nuestro cerebro para ayudarnos a descartar patrones falsos, por lo que solemos cometer dos tipos de errores:

- Tipo 1 o falso positivo: es creer que un patrón es real cuando no lo es.
- Tipo 2 o falso negativo: es creer que un patrón no es real cuando sí lo es.

Ante una misma situación, un murmullo en la hierba por ejemplo, pueden producirse las dos circunstancias. En el error tipo 1, se interpreta que el murmullo es originado por un peligroso depredador cuando realmente está originado por el viento. En el error tipo 2, se interpreta que la causa del murmullo es el viento cuando realmente se trata de un peligroso depredador. Además hay que considerar que estas reacciones tienen que ser inconscientes: no hay tiempo para una deliberada meditación para tratar de discernir el origen del murmullo. El coste que tiene uno y otro error es completamente dispar. El individuo que haya cometido el error tipo 1, habrá sobrevivido, mientras que el individuo que cometió el error tipo 2 habrá pasado a mejor vida. Es por ello lógico decir que en la selección natural ha prevalecido los errores tipo 1 a los tipo 2 por el simple hecho que los individuos más asustadizos sobreviven y los menos, no lo hacen.

La segunda parte a la respuesta es la “enticidad”. El hombre se diferencia del resto de animales en que tiene consciencia de su existencia y de la existencia de las otras personas. La “enticidad” es la tendencia a creer que los patrones que observamos son generados por alguien o por alguna entidad. Creemos que el mundo está controlado por entes diversos.

La insinuación de Hugo Chávez de que la CIA ha provocado el cáncer de los presidentes latinoamericanos podría unirse a otras conspiraciones históricas que supuestamente mueven y han movido un títere que es el mundo.

Las 7 conspiraciones más sonadas en los últimos años son:

Hitler no se suicidó y huyó a Argentina

Amanecer del 30 de abril de 1945. Las tropas aliadas llegan a las puertas de Berlín. En la sala de mapas queda contemplando el cuadro de Federico el grande y despide al personal. Aturdido por el cianuro levanta su Walther PPK y aprieta el gatillo.

O eso es al menos lo que la versión oficial nos cuenta sobre la muerte del controvertido Führer. La teoría alternativa desafía esta hipótesis. El periodista británico Gerrard Williams y su compañero Simon Dunstan, ambos coautores del libro El Lobo Gris: el escape de Adolf Hitler, aseguran que existen “abrumadoras evidencias” de que Hitler murió en Argentina y que EEUU facilitó la huida a cambio de acceso a la tecnología e investigación nazi.

Supuestamente él y su amante Eva Braun habrían logrado evitar a los aliados y huir secretamente en un vuelo hasta Argentina. Allí, después de 17 años y dos hijas, el Fuhrer habría muerto en 1962 junto a otros nazis ocultos como Adolf Eichmann. El cadáver atribuido al líder sería el de un pobre soldado ruso.

El hombre nunca ha llegado a la luna

“Un pequeño paso para el hombre y un gran paso para la humanidad”. Es quizá una de las frases más famosas de nuestra historia. Pero para algunos esta gran intervención de Armstrong sólo es la corona de una mentira de escala universal.

Algunos autores como Bill Kaysing (We never Went to the Moon) dice que la conspiración de la Nasa comenzó cuando Kennedy hizo una promesa imposible ante la escalada astronómica de Rusia: enviar a un hombre a la luna y traerlo sano y salvo.

Kising señala que entre 1956 y 1963 la NASA realizó un estudio cuyo resultado es que la agencia espacial tenía un 0,00017% de posibilidades de enviar con éxito un hombre a la luna. Después remite a las conocidas fotografías para sostener su teoría de la conspiración. Pero muchas de las evidencias conspiratorias han sido ampliamente rebatidas.

Detalles fotográficos como los del cielo sin estrellas, las pisadas, una bandera que no debería ondear o los objetos sin sombras paralelas tienen fácil explicación científica o lógica.

Por ejemplo, la ondulación de la bandera se explica por una mera cuestión de orgullo yanqui. Los astronautas colocaron una varilla y una tela moldeable para simular una bandera extendida y orgullosa.

El área 51

En una enorme sección del desierto de Arizona se esconde lo que muchos llaman como Área 51. Un espacio de 155 kilómetros cuadrados utilizado como base para probar nuevas armas tras la II Guerra Mundial. Pero aunque el lugar realmente existe y los militares estadounidenses lo utilizaron para dicho fin hay algunas versiones que sostienen que es sólo la punta del iceberg.

Debajo de la arena se escondería un enorme búnker para albergar un laboratorio de investigación extraterrestre. Supuestamente el lugar es el mismo en el que el famoso Ovni Rosvell se estrelló y sus ocupantes fueron trasladados para ser examinados en el búnker.

El Área 51 no aparece en los mapas estadounidenses pero el Gobierno nunca ha negado, ni admitido, su existencia.

El asesinato de Kennedy

El asesinato del presidente John F. Kennedy, conocido por JFK, ocurrió en 1963 mientras el vehículo presidencial circulaba por la Plaza Daley. Poco después Lee Harvey Oswald fue detenido y acusado como autor de los disparos. Dos días después éste también fue asesinado y el crimen del presidente se rodeó de especulaciones.

En la época se habló de numerosas teorías entre las que destaca el oportunismo del por entonces vicepresidente Lyndon Johnson. Hace poco el hijo de Howard Hunt, un importante miembro de la CIA, declaró que su padre en el lecho de muerte confesó que el vicepresidente fue el autor intelectual del asesinato al ver sus nulas posibilidades de suceder normalmente al presidente, según relató la revista Rolling Stone.

El 11S

Una de las teorías conspirativas más famosas y recientes es la que ensombrece la mayor herida de los EEUU: el 11S. Muchas personas continúan creyendo que Al Qaeda no fue la autora de los ataques en el World Trade Center si no que fue la propia administración Bush la que planeó el atentado para justificar la intervención en Irak y Afganistán.

Consideran que hay una serie de preguntas que el Gobierno de los EEUU no ha dejado lo suficientemente claras. ¿Por qué los cazas no interceptaron los aviones antes de que impactaran contra su objetivo?, ¿Por qué las Torres Gemelas se colapsaron tan rápido? ¿Dónde están los restos del avión que supuestamente se estrelló contra el Pentágono? ¿Por qué se derrumbó el segundo edificio si no recibió ningún impacto?

La versión oficial ha tratado de responder a estas preguntas argumentando por ejemplo para la última que el edificio se derrumbó a causa de los incendios descontrolados. Los informes oficiales también aseguran que los restos de avión estrellado en el Pentágono, incluyendo las cajas negras, fueron recuperados y catalogados por el FBI.

Club Bilderberg

The Times dijo de el en 1.977: "... una camarilla formada por algunos de los hombres más ricos, poderosos e influyentes de Occidente que se reúnen secretamente para planear eventos que después, simplemente, suceden".

El Bilderberg es un club donde los más importantes presidentes, primeros ministros y banqueros del mundo se mezclan entre si, donde la realeza está presente para asegurarse de que todo el mundo se lleva bien, donde la gente poderosa responsable de empezar guerras, influir en los mercados y dictar órdenes a Europa entera dice lo que nunca se ha atrevido a decir en público.

Se constituyó del 29 al 31 de mayo de 1.954 en un hotel de Holanda, el Bilderberg, que acabaría dando nombre a la sociedad y el organizador de aquella primera reunión fue el príncipe Bernardo de Holanda, aunque se dice que el auténtico fundador del Club fue Joseph Rettinger, sacerdote jesuita masón de grado 33. Lord Rothschild y Laurence Rockefeller, miembros clave de dos de las familias más poderosas del mundo, eligieron personalmente a 100 participantes procedentes de la élite mundial con el propósito de cambiar Europa.

El secretismo es el denominador común de todas las reuniones y nada de lo que allí se habla sale a la luz pública. El control de la información, pieza clave para el sometimiento de la población, está asegurado de la mano de los Rockefeller. En vez de tres cadenas de televisión llamadas NBC, CBS y ABC, lo que en realidad tenemos es la Rockefeller Bradcasting Company. El Club usa a los principales grupos de comunicación para crear una opinión que respalde sus objetivos.

Y sus objetivos son: un sólo gobierno planetario con un único mercado globalizado, un sólo ejército mundial (mediante el progresivo desarme de cada ciudadano y cada país), una única moneda, una sola Iglesia Universal, unos servicios internacionales que completen la destrucción de cualquier identidad nacional, el control de la humanidad mediante técnicas de control mental, la eliminación de la clase media (sólo sirvientes y gobernantes), una sociedad posindustrial de crecimiento cero (el crecimiento cero es necesarios para destruir los vestigios de prosperidad y dividir la sociedad en propietarios y esclavos.

Wikileaks

El superventas Daniel Estulin vuelve a la carga y pone en su punto de mira al controvertido fundador de Wikileaks, Julian Assange, al que conoce desde hace años. El también estudioso del Club Bilderberg asegura que el hacker informático más famoso del mundo es un producto de la misma CIA y que las organizaciones relacionadas con Wikileaks tienen contactos con grupos de la derecha radical estadounidense e incluso los talibanes. Pueden leer y descargar una pizca del libro desde aquí

Fuentes
lamentiraestaahifuera.com
La Información
alejandrovaquerizo.com
danielestulin.com

Leer más

Cierre

Las monarquías y su dinero. ¿En qué se lo gastan?

27/12/2011 | María Torrens

Mientras la Casa Real española se plantea detallar en qué gasta el dinero que le asigna el Estado, un repaso al resto de las monarquías europeas en activo muestra que la nuestra es la más opaca de las diez, junto al Principado de Mónaco. El Reino Unido cuenta hasta cuánto dinero se gasta en alcohol para sus recepciones.

- España: 8,43 millones de euros sin justificar

El artículo 65 de la Constitución española define la asignación al monarca, “para el sostenimiento de su Familia y Casa” y los presupuestos generales del Estado fijan una asignación anual, sin ofrecer más detalle como sí hace con las demás partidas. El Rey tiene libertad para gestionar su asignación anual.

El último presupuesto para la Casa Real es de 8,43 millones de euros. Sin embargo, sólo con las partidas que provienen de diversos ministerios y que sí se detallan, el coste de la Monarquía se dispara hasta los 25 millones de euros, informan Ruth Ugalde y Alejandro Medina. Por ejemplo, Exteriores paga los viajes oficiales y Patrimonio el mantenimiento de los palacios, incluidas las residencias reales.

- Dinamarca: 13,52 millones de euros auditados por una multinacional

En 2010 el presupuesto destinado a la reina Margarita de Dinamarca fue de 10,6 millones de euros (75,1 millones de coronas danesas, DKK ). De la cantidad anual, un 10 por ciento se destina al príncipe consorte Enrique y un 1,5 por ciento a la princesa Benedicta, hermana de la reina.

Además, el príncipe heredero percibe 2,48 millones de euros, de los que un 10 por ciento está destinado a su esposa. Por último, el príncipe Joaquín –el otro hijo de los reyes- recibe 440.000 euros anuales.

La asignación gubernamental a la Casa Real cubre los gastos para su operatividad, los sueldos de los empleados del matrimonio real, la administración y las propiedades de la Casa, además de gastos privados.

El Gobierno paga los gastos de las fachadas, restauración y modernización de los palacios, mientras que la reina se encarga del mantenimiento de los interiores.

CURIOSIDAD: Les reembolsan el 100% del IVA, pero sí están sometidos a otros impuestos, sobre herencias y propiedades inmobiliarias. Todas las cuentas se auditan por censores jurados de cuentas independientes de la prestigiosa KPMG.

- Suecia: 5,3 millones de euros, la monarquía más autosuficiente

El departamento de Finanzas de la Casa Real gestiona cuatro categorías distintas: las administraciones de la Casa, palacio, la isla real Djurgården y los gastos privados de la familia real.

En 2006 la Casa Real recibió 5,3 millones de euros (47,9 millones de coronas suecas, SEK) del presupuesto anual. Esto debía cubrir los gastos oficiales del rey Carlos Gustavo, incluyendo viajes, personal (unos 60 empleados), transporte motorizado y carrozas además de los gastos oficiales de la reina, entre otros. Auditores externos controlan las cuentas de la Casa Real.

Por su parte, la administración palaciega (un centenar de empleados) cubre la gestión de los palacios reales y sus terrenos además de las colecciones reales. El dinero se distribuye mensualmente y por acuerdo con el Gobierno, lo controlan auditores del Parlamento. A la asignación del Gobierno, se le añade en este caso las ganancias por las entradas de los visitantes y sus compras de recuerdos: 187.000 euros en 2006.

La familia real sueca sí se somete a las mismas normas impositivas que el resto de ciudadanos.

CURIOSIDAD: La isla real de Djurgården (principalmente bosques y parques) cubre sus gastos (25 empleados incluidos) a través de alquileres y arrendamientos, con una facturación anual de 5,5 millones de euros. A pesar de no gastar dinero de los Presupuestos Generales del Estado aquí, la Casa Real deja que los auditores parlamentarios revisen también estas cuentas.

- Noruega: 24,5 millones de euros controlados por triplicado

La Casa Real noruega entrega su contabilidad auditada al Registro Mercantil, al Tribunal de Cuentas y al Parlamento, explica la portavoz de la Embajada noruega en Madrid, Lotte Tollefsen a lainformacion.com. “Se lleva una contabilidad muy detallada con unas normas muy estrictas”, asegura.

Los presupuestos generales de Noruega incluyen cada año una partida para los reyes y otra para los príncipes herederos. Para 2012 los reyes recibirán 21,4 millones de euros (165.119.000 NOK), la mayor parte destinada a la Casa Real. El subsidio para los reyes supone 1,25 millones de euros de esa partida. Además, 624.000 euros irán destinados a la rehabilitación de la residencia privada del rey.

Los príncipes herederos Haakon y Mette-Marit reciben 1,04 millones de euros como subsidio. Además, se les asigna 2,15 millones de euros para pagar a sus empleados.

Los subsidios para los reyes y príncipes herederos cubren el consumo privado, gastos relacionados con deberes oficiales, además del mantenimiento y la conservación de propiedades privadas.

CURIOSIDAD: Cuatro edificios reales y el yate real pertenecen al Estado, que los pone a disposición del rey. "No hay alquiler u otra compensación que deban pagar por su uso. Excepto en lo que respecta al yate, la Agencia de Patrimonio [Statsbygg] y la Casa Real comparten la responsabilidad”, explica la portavoz de la Casa Real Helge Kvandal a lainformacion.com. "Del interior y los parques se encarga la Casa Real, mientras que Patrimonio tiene la responsabilidad del exterior”.

- Países Bajos: todo incluido por 39,5 millones de euros

El presupuesto para 2012 de la Casa Real es de 39,5 millones de euros. Una parte son subvenciones para tres miembros de la familia real: para sus propios salarios, empleados directos y otros gastos. En 2012 serán 7,2 millones de euros a repartir entre la reina Beatriz (que se queda la mayor parte); el príncipe heredero Guillermo y su esposa Máxima.

26,7 millones de euros van destinados a gastos “funcionales” relativos al ejercicio de las obligaciones de la reina. Otros 5,6 millones son para gastos de otros departamentos relacionados con la Casa Real, como el de comunicación en el Ministerio de Asuntos Generales.

“Los gastos en seguridad, visitas de Estado y palacios [pertenecientes al Gobierno] son parte de los presupuestos del ministerio responsable [correspondiente]: Ministerio de Seguridad y Justicia, de Asuntos Exteriores, Interior”, explica a lainformacion.com Renée Wesdorp, del Servicio de Información del Gobierno Holandés.

CURIOSIDAD: La web de la monarquía responde tanto en holandés como en inglés a las preguntas más frecuentes, entre las que se plantean cuatro preguntas sobre las finanzas reales.

La reina debe declarar cualquier coste en el que incurra llevando a cabo sus deberes como jefa de Estado. Sobre los impuestos, cualquier miembro de la familia real debe pagarlos sobre cualquier ingreso y pertenencia que no incluyan los presupuestos concedidos por el Estado.

- Bélgica: más de 7,8 millones que se revisan como a otros funcionarios

Los presupuestos que le corresponden al rey Alberto II y a la Casa Real se definieron en una ley de 1993, cuando accedió al trono. La “Lista Civil” (Presupuestos Reales) cubre los gastos de sus deberes como jefe de Estado, el coste de sus empleados principalmente.

También incluye costes “operativos”, como el mantenimiento de los dos palacios reales, su mobiliario, los coches y los “gastos representativos” de los reyes. El gasoil para la calefacción del Palacio de Bruselas lo paga el Estado aparte.

El presupuesto anual para la Casa Real se estableció en la ley de 1993 en 6.048.604 euros (244.000.000 francos belgas). Se sube anualmente de acuerdo al IPC y se revaloriza cada tres años basado principalmente en el “cambio real de los salarios” en los servicios de la administración general del Estado. Lo mismo sucede con las dotaciones a otros miembros de la familia real como la reina Fabiola. Para ellos el Estado estableció una base de 1,8 millones de euros.

CURIOSIDAD: La fortuna personal del rey Alberto es de menos de 12,4 millones de euros consistente en una propiedad en Francia, un yate e inversiones financieras, según datos de 2001. Aquel año la Casa Real desmintió en un comunicado los rumores sobre una fortuna de 10.000 millones de francos belgas (248 millones de euros al cambio actual). “No valen ni una vigésima parte de la cifra publicada”, afirmaba la Casa.

- Luxemburgo: 8,7 millones de euros en un país de extranjeros

La Ley de Presupuestos Reales o Lista Civil acordó 8.765.308 euros para la Casa Ducal en 2011, la mayoría destinada a los empleados del jefe de Estado, el Gran Duque Enrique.

La Lista otorga cada año a la llamada “Casa Soberana” las sumas necesarias para cubrir también los gastos de representación, incluidos los del heredero Jean. El 43,7% de la población de Luxemburgo es extranjera, debido a los edificios de la Comisión y el Parlamento Europeo.

La fortuna semiprivada de la Casa de La Nassau formada por bienes mobiliarios e inmobiliarios es un fideicomiso “ligado inseparablemente a la Corona”, aclara la web de la Corona. El rey la administra, pero no puede venderlo ni hacer negocio personal con ello. Aparte de esto, la familia real puede poseer bienes netamente propios.

- Reino Unido: 38,35 millones de euros detallados al milímetro

“En nuestros informes anuales encontrará más información que en los de cualquier otra Casa Real. Incluso facilitamos información sobre cuánto dinero se ha gastado en alcohol, por ejemplo”, explica una portavoz de la Casa Real británica a lainformacion.com.

CURIOSIDAD: La Casa Real gastó 480.000 euros en vino y otras bebidas alcohólicas en 2010. En fiestas ofrecidas en los jardines palaciegos se gastaron 800.000 libras más otras 400.000 libras en “comida y cocinas”. Las procesiones en las famosas carrozas reales británicas costaron 240.000 euros, el doble que en ceremonias con vehículos motorizados.

El sistema de financiación de la reina Isabel II ha cambiado recientemente. En octubre de 2011 se aprobó la Ley de Subvención Soberana, que se aplicará a partir de abril de 2012. Sustituye a la Ley de Presupuestos de la Casa Real (Civil List Act) y las subvenciones complementarias (propiedades, comunicación y viajes) uniéndolas bajo una sola normativa.

38,35 millones de euros (32,1 millones de libras) fue lo que se gastó la Casa Real en el ejercicio de 2010-11 (contabilizan hasta marzo del año siguiente), incluyendo 2 millones en IVA, según las cuentas auditadas.

El mayor gasto lo supone el presupuesto de la Casa de la Reina, con 16,4 millones de euros en 2009-10 y sólo incluye a la reina y el príncipe de Edimburgo. Aparte, para los viajes reales -por ejemplo- se gastaron 7,2 millones de euros aportados por el ministerio de Transportes, con 57 viajes al extranjero.

CURIOSIDAD: En 2010-11 la monarquía lanzó un perfil en Facebook y Flickr. La red social recibe una media de 15 millones de visitas al mes y en Flickr los usuarios pueden llegar a ver más de 50.000 fotos al día, según la Casa Real. La Casa también supuso un gasto en comunicación e información en general de 0,6 millones de euros en dicho ejercicio.

A todo ello hay que sumarle rentas anuales parlamentarias y otros gastos realizados directamente por los ministerios o las propiedades de la Corona, que aumenta en 4,3 millones de libras los gastos en 2010.

La reina paga desde 1993 los impuestos sobre sus ingresos personales, respectivos al impuesto sobre la renta y el sobre la plusvalía (equivalente al impuesto de sociedades en España). El IVA siempre lo ha pagado y da contribuciones municipales voluntariamente.

- Liechstenstein: gasto cero

El diminuto principado y paraíso fiscal enclavado entre Suiza y Austria no destina ninguna parte de los presupuestos generales del Estado a la Casa del Principado, explica a lainformacion.com Silvia Hassler-De Vos la secretaria del Príncipe heredero de Liechstentein, que ya ejerce como jefe de Estado en la práctica. Por eso la Casa no ofrece datos oficiales sobre los ingresos de la familia von Liechstenstein.

Precisamente las ganancias de la familia von Liechstenstein se basan principalmente en la empresa de inversión LGT “para inversores ricos privados” y nacida a partir del Banco Nacional del país.

- Mónaco: abierta opacidad

Preguntado el departamento de prensa del Palacio monegasco sobre sus presupuestos anuales para la Casa Real, la respuesta recibida por este periódico fue como sigue: “Siento informarle de que no disponemos de tal información”. En el documento de los presupuestos generales del Principado colgado en internet tampoco figura información alguna al respecto.

La fortuna privada de la familia Grimaldi de Mónaco asciende a más de 1.500-2.000 millones de euros, que es la cifra que heredaron los hijos del príncipe Rainiero tras su muerte, según el diario francés Le Point. Fuente: La Información

Leer más

Cierre

Año 2011: visiones de futuro desde el año 1931

'The New York Times' lanzó en 1931 un reto a varias personas influyentes del mundo de la ciencia, la sociología o la economía: predecir cómo sería el mundo en 2011. Pese a que algunos pecaron de optimistas, sorprende lo bien que nos conocieron hace 80 años.

10.12.2010 / lainformación.com
Imagen: Henry Ford

En su 80 aniversario en septiembre de 1931, el periódico 'The New York Times' pidió a destacadas personalidades del mundo de la ciencia, la cultura o la industria, que diesen su visión de cómo creían que sería el mundo en ocho décadas, es decir, en 2011.

Los nombres elegidos para hacer sus predicciones, según abnormaluse, fueron el médico de la Clínica Mayo y co-fundador de WJ Mayo, el famoso industrial Henry Ford, el anatomista y antropólogo Arthur Keith, el físico y Premio Nobel Arthur Compton, el químico Willis R. Whitney, el físico y premio Nobel Robert Millikan, el físico y químico Michael Pupin, y el sociólogo William F. Ogburn.

"Los Estados Unidos alcanzarán los 160 millones de habitantes", aseguró William F. Ogburn, una cifra algo alejada de la realidad, ya que en el último censo realizado a finales de 2009 contaba con 308 millones, casi el doble de lo que predijo el sociólogo. Sin embargo, teniendo en cuenta la dificultad de lo que se les pedía, hay que reconocer que estos visionarios no lo hicieron del todo mal. De hecho el mismo Ogburn dió en el clavo en varios aspectos relacionados con el ritmo de vida actual.

"El progreso tecnológico, con su ley exponencial de crecimiento, es la clave para el futuro" aseguró el sociólogo, "sin embargo, la heterogeneidad de la cultura material conllevará el nacimiento de lenguajes que sólo los especialistas podrán entender. El paisaje se transformará a causa de la tecnología y disminuirá el número de agricultores".

El sociólogo también fue capaz de ver aspectos relacionados con la vida familiar ya que aseguró que aunque ésta no se destruiría sí sería menos estable en los primeros años de vida matrimonial con un mayor número de divorcios de los que había en 1931. Asimismo, fue capaz de predecir la emancipación de la mujer, "su vida será más parecida a la de los hombres y pasarán más tiempo fuera del hogar". No obstante, el sociólogo fue demasiado optimista en algunos casos ya que aseguró que la pobreza sería eliminada.

Por su parte, el Doctor Mayo también estuvo muy acertado al afirmar que las enfermedades contagiosas e infecciosas se habrían superado en gran medida y que las principales causas de muerte serían las enfermedades ligadas al corazón, vasos sanguíneos, riñones, enfermedades del sistema nervioso y cáncer. Además predijo que la esperanza media de vida en los EEUU sería de 70 años. El médico no iba tan desencaminado ya que el promedio es de 77,9 años.

El antropólogo Arthur Keith advirtió ya en 1931 de los peligros que podría entrañar un exceso de especialización y para ello ponía un ejemplo: "Hace ochenta años la medicina se dividió entre los tres órdenes de especialistas - médicos, cirujanos y matronas" afirmó el experto al periódico, "ahora hay más de medio centenar de distintas ramas especiales para el tratamiento de enfermedades humanas. Es este aspecto de la vida - su especialización cada vez mayor - que me asusta".

El empresario Henry Ford, predijo apenas dos años después del crack del 29, que en los siguiente 80 años se iba un producir un "repaso y rediseño" de la "máquina económica no para hacer algo diferente a lo que tenemos, sino para conseguir que la máquina actual haga lo que han dicho que puede hacer". La observación asusta teniendo en cuenta que 80 años después seguimos sin saber qué teclas hay que tocar para hacer que esa máquina funcione como es debido.

Robert Millikan aseguró que "la difusión del método científico, que ha sido profundamente significativo para la física, está a punto de ser utilizado para solucionar problemas de índole social".

Por su parte, el científico Michael Pupin se mostró optimista en lo que se refiere a la mejor distribución de los recursos económicos.

"Los grandes inventos que han sentado las bases de nuestras industrias modernas y de la civilización industrial han nacido en los últimos ochenta años. El poder actual para crear riqueza nunca ha sido igualado en la historia de la humanidad pero nos falta todavía la sabiduría necesaria en lo referente a la distribución equitativa de la riqueza que se crea. Por lo que puedo profetizar que durante los próximos 80 años esta civilización corregirá estas deficiencias con la creación de una democracia industrial que garantice a los trabajadores una distribución equitativa de lo producido por su trabajo".

El último de los "visionarios" fue Compton que predijo que las fronteras nacionales poco a poco dejarían de tener la importancia de 1931 y estuvo acertado al afirmar que China "con sus excelentes recursos naturales" tendría "un papel prominente en los asuntos mundiales".

Leer más

Cierre

El secreto de Noruega, Suecia, Finlandia, Dinamarca e Islandia para estar entre los primeros

Cada vez que sale un informe PISA sobre los niveles de Educación, España se echa a temblar. Y este diciembre saldrá el siguiente... Pero en Finlandia es otro cantar. Es el país envidiado y estudiado por los países europeos en términos de Educación. Dicen que parte de su éxito se debe a la permanencia del mismo profesor con los mismos alumnos durante seis años. También fomentan el trabajo en grupo y el aprendizaje mediante el juego en los más pequeños.

Además, la Secretaria de Estado de Educación Heljä Misukka apuntaba en una entrevista con EuroNews a otro factor que en un sistema más conservador podría sonar más negativo que positivo: “Los profesores son bastante independientes en lo que hacen. Por ejemplo, pueden elegir los materiales o la pedagogía que prefieran. Tienen mucha libertad en su trabajo”.

El dominio del inglés es otro aspecto donde ganan por goleada a España. En el aprendizaje de una segunda lengua en Educación primaria gana Noruega, donde el 100 por 100 de los alumnos estudian inglés desde pequeños, según Eurostat. España también está entre los primeros, pero el factor que influye es el del bilingüismo de diversas autonomías con el catalán, gallego o vascuence. Distintos informes PISA también ratifican el buen nivel de inglés en países como Noruega.

Do you speak English?

“Aquí hay que empezar pronto a aprender idiomas extranjeros, porque si no, no se comunica con otros. Somos países pequeños y nuestro idioma no funciona fuera de nuestra órbita”, explica Jon Askeland, coordinador de los estudios de español en el Instituto de Lenguas Extranjeras de la Universidad de Bergen (Noruega).

“En la televisión no hay tradición de doblaje, salvo en programas para niños. Hay que entender lo que uno escucha en inglés leyendo los subtítulos. Supone un estímulo y una manera de fomentar el entendimiento”, apostilla el filólogo. En la Universidad también se fomentan las clases en inglés y los profesores redactan sus ensayos y artículos en ese idioma. Tanto es así, que incluso ha surgido la polémica. “Hay quienes dicen que la terminología en noruego se está empobreciendo por la invasión del inglés”.

Por otra parte, en Suecia e Islandia alrededor del 30 por ciento de los adultos en edades entre los 25 y los 64 años continúan formándose con algún tipo de curso, según Eurostat. Ese porcentaje en España se reduce al 4,7 por ciento. Y la formación siempre va ligada al progreso, a decir de los expertos.

A la vanguardia de derechos sociales

El Índice de las Madres 2010 de la ONG Save The Children sitúa a Noruega en la cabeza como mejor país para ser padres. Le siguen Australia, Islandia, Suecia, Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Holanda, Bélgica y Alemania. Afganistán aparece como el peor país para ser madre. Y España se sitúa en un considerable buen puesto: el 13, en un ránking de 160 países.

El Índice se basa en un análisis de los indicadores de la salud y el bienestar de las mujeres y los niños. En Noruega hay personal sanitario con formación presente prácticamente en todos los nacimientos, destaca el informe. En Finlandia, Islandia, Luxemburgo y Suecia tan sólo 1 niño o niña de cada 333 pierde la vida antes de los 5 años, subraya también.

Los progenitores noruegos tienen derecho a permiso por baja maternal pagada durante el primer año de vida del menor y hay 10 semanas de la baja reservadas específicamente para el padre. Noruega fue el primer país del mundo en instaurar este sistema en 1993. Además, los padres noruegos pueden elegir entre usar un total de 46 semanas de permiso maternal pagado, con goce del 100% de su sueldo, o 56 semanas con el 80% del sueldo.

Hay dos factores importantes que juegan un papel muy importante, según el analista de política internacional Jose María Peredo: una tradición histórica en los derechos sociales y el tamaño mediano de estos países.

“Los países nórdicos tienen después de la Segunda Guerra Mundial una gran acción del Estado como impulsor de la economía y el nivel de desarrollo económico mantiene el equilibrio del Estado social”. Además, añade que el grado de “educación en el compromiso social” es muy alto en estos países, que fueron de los primeros en aplicar políticas de cooperación internacional.

Ninguno de los países nórdicos supera los 10 millones de habitantes: Noruega, por ejemplo, tiene 4,8 millones; Dinamarca tiene 5,4 millones y Suecia, 9,3. “El tamaño de estos países les permite que ese modelo sea viable, con el equilibrio de población y recursos. Poder gestionar un Estado con ese número ciudadanos es más sencillo que hacerlo en España, donde influye por ejemplo la población desequilibrada entre una región y otra o la llegada de inmigrantes”, opina Peredo, profesor de política internacional en la Universidad Europea de Madrid.

El sistema de permisos de maternidad y paternidad “ha contribuido a que Noruega se sitúe a la vanguardia europea en los índices de natalidad y participación femenina en la actividad económica”, presumen en la web de la Embajada de Noruega en España.

Empleo al cuadrado

El Informe de Competitividad Global 2010-2011 del Foro Económico Mundial pone a Suiza en primer lugar, pero Suecia le arrebata el segundo puesto a EEUU, que pasa a un cuarto puesto por detrás de Singapur. El informe destaca que “los países nórdicos siguen estando bien posicionados en el ránking”, con Suecia, Finlandia (7ª) y Dinamarca (9ª) entre los diez primeros.

En 2008, solo tres países se mantenían en torno a un escaso 3 por ciento de desempleo: Noruega, Dinamarca y Holanda, según Eurostat. En España el paro ya superaba el 12 por ciento. En 2009, el paro ya subió al 8 por ciento en Finlandia y Suecia y al 6 por ciento en Dinamarca. Aún así, seguían estando entre los países europeos con menos desempleo. Noruega ganaba de nuevo por goleada, manteniendo un ínfimo 3 por ciento de paro.

¿Cómo lo hacen? Además de los factores ya mencionados por Peredo, el analista da otra pista: “No entraron en la vorágine de crecimiento, construcción y despilfarro como España, Estados Unidos o Irlanda y por eso probablemente no han sido países especialmente expuestos a la crisis”.

Además, en los países escandinavos la ley no establece un salario mínimo, según indica Eurostat en un informe comparativo de 2009. Sin embargo, los sueldos son notablemente altos, con una media de 4.300 euros (35.200 coronas noruegas) al mes en 2009. En Suecia, el salario medio es de 38.000 euros (357.000 coronas suecas) brutos al año, de acuerdo con la OCDE, mientras que en España se reduce a 21.500 euros brutos al año o 1.858 euros brutos al mes en el sector privado, según un informe de Adecco de enero de 2010.

Lados oscuros

No todo es tan perfecto. Los países nórdicos encabezan las estadísticas de mujeres muertas por violencia de género. En 2007, fueron Finlandia y Suecia quienes más fallecidas registraron por violencia machista. Y eso que son líderes en la implantación de ministerios de Igualdad.

Además, este año Suecia se sorprendió por la escalada de la extrema derecha en las elecciones parlamentarias. Y en el caso de Dinamarca, modelo de los social, las autoridades mantuvieron retenidos e incomunicados a activistas de GreenPeace durante 21 días, entre ellos el español Juan López de Uralde.

Pero los logros de Escandinavia son muchos. Y si los países nórdicos son líderes en asuntos como el inglés, el empleo o los derechos laborales, Noruega es la líder de los líderes. Gana en inglés, gana en empleo y gana en calidad de vida en general. Es el mejor país del mundo según el Índice de Desarrollo Humano de la ONU, unos datos que tienen en cuenta la salud, la educación y la riqueza material. Por cierto, en este caso España no sale mal parada, pues obtiene el puesto número 20. La Información

Leer más

Cierre