Por Dan Ariely
Fuente: inconciente.com
24 ene 2012
Pero, ¿quién es Anonymous?
Anonymous [əˈnɒnɪməs] (Anónimo o Anónimos en castellano) es un seudónimo utilizado mundialmente por diferentes grupos e individuos para —poniéndose o no de acuerdo con otros— realizar en su nombre acciones o publicaciones individuales o concertadas. Surgidos del imageboard 4chan, en un comienzo como un movimiento por diversión, desde el 2008 Anonymous se manifiesta en acciones de protesta a favor de la libertad de expresión, de la independencia de Internet y en contra de diversas organizaciones, entre ellas, Scientology, servicios públicos, consorcios con presencia global y sociedades de derechos de autor. En sus inicios, los participantes actuaban solamente en Internet, pero entretanto desarrollan sus actividades también fuera de la red. Entre otros medios de acción de Anonymous, se cuentan las manifestaciones en la calles y los ataques de hackers.Puesto que no existe una jerarquía —al menos ninguna evidente o reconocible— resulta en general difícil confirmar la autenticidad de las noticias o informaciones referentes a Anonymous. Asimismo, debido al anonimato, sucede que un único individuo puede producir noticias falsas e introducirlas como supuestamente auténticas de Anonymous.
En el sentido lato, Anonymous se considera como un término para ciertas subculturas de Internet. Anonymous no tiene líderes, ni tampoco instancias controladoras. Se basa en la fuerza colectiva de sus participantes individuales y en la ventaja de que la información puede ser difundida rápidamente a través de internet. El nombre de Anonymous en sí mismo está inspirado en el anonimato que perciben los usuarios cuando publican comentarios e imágenes en Internet. El uso del término, en el sentido de una identidad compartida, empezó en los tablones de imágenes (en inglés: imageboards) donde se le asigna la etiqueta de "anónimo" a los visitantes que dejan comentarios sin identificarse. Algunas veces los usuarios de los tablones de imágenes bromean actuando como si Anonymous fuera una persona real incluso aludiendo a ella como "Anon".
A la vez que la popularidad de los tablones de imágenes aumentaba, la idea de Anonymous como un colectivo de individuos sin nombre se convirtió en un meme o fenómeno de Internet.
Las definiciones de Anonymous tienden a enfatizar el hecho de que el término no puede ser fácilmente comprendido por una descripción simple, y en su lugar se explica a menudo por aforismos que describen cualidades percibidas.
El caso Wikileaks prendió la mecha en el grupo. Se declararon enemigos de los enemigos de Wikileaks y tumbaron a todos los que negaron su apoyo a Julian Assange, como Visa, Mastercard, PayPal o Amazon.
Los ataques
Se basan en ataques de denegación de servicios distribuidos (Ddos). Consiste en lanzar numerosas peticiones a un servidor que aloja una página web, de forma que el servicio de hosting no puede soportar la carga de peticiones y queda suspendido el servicio. Yago Jesús, experto en seguridad informática y miembro del blog Security by Default, explicaba a RTVE.es que va ligado al concepto 'ancho de banda', es decir "el volumen de datos que tu conexión va a ser capaz de utilizar".
Es decir, "lo que hacen este tipo de ataques es inundar con 'conexiones basura' los servidores de la organización objetivo hasta llegar a saturar su ancho de banda y no dejar espacio para su uso normal".
Además de todas las empresas que dieron la espalda a Julian Assange, también saltaron a la fama por sus ataques contra la página web de SGAE y el Ministerio de Cultura.
También se llevaron por delante las webs de varios partidos políticos españoles tras la aprobación de la ley Sinde. Actuaron contra Sony, aunque se han desmarcado de los ataques que han colapsado las plataformas on-line del gigante japonés.
Se hicieron ver en la alfombra roja de los Goya para protestar contra la ley Sinde. Y en las últimas semanas sus caretas se han podido ver en la Puerta del Sol, en apoyo a los indignados del 15M.
Según el comunicado de la Policía Nacional en el que aseguran haber detenido a la cúpula de Anonymous, lanzaron una ofensiva contra la página de la Junta Electoral Central y posteriormente también contra las webs de los Mossos d´Esquadra y de la UGT.
Además, han atacado entidades como la Asociación Americana de la Industria Musical (RIAA) y la Asociación Americana Cinematográfica (MPAA), cuyas webs estuvieron caídas durante horas.
El 21 de diciembre de 2010, mismo día que se realiza la votación en el Congreso de los Diputados de la llamada Ley Sinde que daría pleno poder para cerrar sitios webs de enlaces de contenidos sin la necesidad de contar con la autorización de un juez, se organizó como protesta ataques masivos DDoS a las páginas del Partido Socialista Obrero Español, Sociedad General de Autores de España, Congreso y Ministerio de Cultura, colapsándolas mucho antes de la hora de la votación.
Finalmente la ley no se aprobó aunque el gobierno la recuperó para su voto en el Senado e introdujo cambios para ganar el apoyo del principal partido de la oposición.
El 16 de enero de 2011, Anonymous ataca la web del Senado Español y la del Partido Popular como protesta contra la "renovada" Ley Sinde.
El 13 de febrero de 2011, se inicia la llamada "Operación Goya" la cual provocó a las 16:00 horas el colpaso de la web de la Academia de cine, y durante la celebración de la gala de entrega de los Premios Goya una serie de protestas y abucheos por parte de varios centenares de Anonymous, que acudieron usando la tradicional careta de Guy Fawkes.
El 19 de marzo de 2011, Anonymous se infiltró en la entrega del premio "Miguel Picazo" de la Diputación de Jaén donde la ministra de cultura Ángeles González-Sinde Reig dio un discurso. Los integrantes de la protesta ocultaron su rostro con máscaras y la abuchearon al terminar su discurso.
En julio de 2011, la sede de la SGAE es registrada y su cúpula detenida, acusada de desviar fondos y otros delitos societarios.
El 5 de abril de 2011 Anonymous, comienza sus ataques DDoS a sitios web de Sony, los ataques son a raíz de la puesta en marcha por parte de la compañía de acciones judiciales contra los usuarios "Geohot" y "Graf-Chokolo", los cuales lograron “hackear” la PS3.[114] También fue atacado de forma simultanea el sitios web del bufete de abogados Kilpatrick Townsend, que representa a Sony en su batalla legal.
El 7 de abril, dos días después, Anonymous anunció que detenía sus ataques contra Sony porque estaba perjudicando a los usuarios de PlayStation.
El 4 de mayo, Sony anuncia que Anonymous ha sido el causante del segundo ataque, en el que fueron robados todo tipo de datos personales y bancarios, de más de 100 millones de jugadores online. Sus afirmaciones se basaron en que encontraron un archivo en sus servidores llamado "Anonymous" con el texto "We are Legion".
Asimismo, Anonymous en un comunicado desmintió esta información declarando que, a pesar de ser un grupo descentralizado y distribuido, sus líderes no perdonan bajo ningún concepto el robo de tarjetas de crédito. Por el contrario, están preocupados por la erosión de la privacidad, el crecimiento del feudalismo corporativo, el abuso de poder y las justificaciones de los ejecutivos y líderes que se consideran a sí mismos inmunes a nivel personal y financiero. También, agregaron que es sabido que políticos y empresarios han mentido al público.
Fuentes
es.wikipedia.org
rtve.es/noticias
Más información en lacriticadigital.blogspot.com
11 ene 2012
Tiffany, Desayuno con diamantes
Están que no se lo creen, pero estas navidades, Tiffany ha obtenido excelentes resultados de sus ventas en Asia-Pacífico, que no en Europa.Manhattan, años '50. Todo empezó con Desayuno con diamantes, el best seller de Truman Capote llevado a las pantallas y protagonizado por la espectacular Audrey Hepburn.
Charles Lewis Tiffany y John B. Brown comenzaron sus andadas hace ya 171 años en el 259 de Broadway con una melange de diseño inspirados en el modernismo de los años '30, el futurismo de los '50 y la opulencia de los '80. Revolucionaron el mundo de la joyería.
"Según declaró su presidente, James E. Quinn, el día de la inauguración de la tienda en Madrid, 'las joyas se han vuelto más accesibles a un público generalizado y muy inteligente. Pero nuestra tienda de la Quinta Avenida continúa siendo nuestro buque insignia, el más grande del mundo."
Hoy venden 11 colecciones propias, anillos con diamantes, piedras preciosas, piezas de plata, y diseños de Paloma Picasso, Elsa Peretti, Frank Ghery y Jean Schlumberger, relojes, regalos y complementos. Los hay desde 150 euros aunque muchos no lo sepan. La Información
9 ene 2012
Nominados por el DGA a mejores directores de cine del año
Martin Scorsese por "La invención de Hugo", Woody Allen por "Midnight en París", David Fincher por "Millenium: Los hombres que no amaban a las mujeres", Michel Hazanavicius por "The Artist" y Alexander Payne por "Los descendientes" son los 5 nominados por el DGA (Directors Guild of America) a obtener el Premio al Mejor Realizador 2011. La ceremonia se llevará a cabo en Hollywood el 28 de enero.Este premio se considera un buen predictor para los Óscar a la mejor dirección.
"Scorsese ganó el premio DGA en 2006 por "Infiltrados", película con la que posteriormente triunfó en los Óscar, y Allen obtuvo el galardón por "Annie Hall" (1977), filme por el que obtuvo su única estatuilla de dirección.
El resto de candidatos no han logrado aún un DGA por la dirección de un largometraje, aunque Fincher sí fue reconocido por su trabajo en la dirección de anuncios.
Únicamente en seis ocasiones desde el inicio de estos galardones en 1948 el director que ganó el DGA no se llevó el Óscar en esa categoría." La Información
8 ene 2012
¿Cuánto se gana por recibir el premio Nobel o un Óscar?
Recibir el Óscar no supone que te lleves nada fuera de la famosa estatuilla y su prestigio, pero muchos actores ponen una cláusula en su contrato para recibir bonificaciones, cortesía de los estudios de filmación.¿Quiénes recibieron su cheque este año? Christoph Waltz de "Inglourious Basterds" y Jeff Bridges por "Crazy Heart". Según publicó New York Magazine, Jeff Bridges recibió $125 mil por su nominación como mejor actor principal y otros $125 mil por su victoria.
En el caso de Christoph Waltz, el estudio que hizo "Inglourious Basterds", no quiso acceder a su petición de bono. Pero su manager, le consiguió un bono de $100 mil en su próximo trabajo. Nada menos que Sony Pictures lo contrató para su nueva película "The Green Hornet".
En cuanto al premio Nobel, cada premio consiste en una medalla, un diploma personal y un monto en efectivo de 10 millones de coronas suecas (alrededor de 1,2 millones de dólares USA).
Los ganadores del Premio Nobel también asisten a un banquete de gala en el ayuntamiento de Estocolmo después de la ceremonia.
María Antonieta
Dirigida por Sofía Coppola. Francia, siglo XVIII. El compromiso matrimonial entre el futuro Luis XVI (Schwartzman) y María Antonieta (Dunst) sirve para sellar una alianza entre Francia y Austria. Con sólo catorce años, la ingenua princesa austriaca se ve obligada a abandonar Viena, su familia y sus amigos para instalarse en la opulenta, sofisticada y libertina corte francesa, donde reinan las intrigas y los escándalos. La joven se rebela contra el aislamiento que representa la corte de Versalles y se convierte en la reina más incomprendida de Francia. (FILMAFFINITY)
El peluquero más caro del mundo
El estilista londinense Stuart Philips es considerado el peluquero más caro del mundo. Pueden dar fe de ello, entre otras, la tenista Serena Wiliams o las mujeres de los oligarcas rusos, que a golpe de talón responden a las facturas expedidas por el peluquero de la jet set. Ya en 2007 entró en el récord Guiness por el corte de pelo más caro del mundo. Ni más ni menos fueron 8.000 libras las que sin inmutarse pagó uno de sus célebres clientes. Otro tipo de tarifa, la PLATINUM PACKAGE, 23.000 € , le sirve al cliente para recibir todos los honores de un rey. Guardaespaldas, limusina para cubrir los desplazamientos desde la ciudad del cliente hacia el cuartel general del artista en Govent Garden en Londres. Cuidados para la mascota, disponibilidad de un cocinero personal y botellas del mejor champagne en una suite de lujo. Se incluyen entre otros aparte, claro está, los productos necesarios para el masaje capilar, y por supuesto, la dedicación total en explicaciones a cerca de los cuidados de su cabellera. Un verdadero lujo al alcance de unos pocos.Más que un tratamiento capilar, Stuart Philips regala experiencias.
Ya en 2007 el estilista se hizo con el récord Guiness al corte de pelo más caro del mundo con uno que costaba 8.000 libras. Ahora éste es sólo el precio de uno de sus tres packs International VIP Services. Tras él vienen dos más. El más caro, el de los 23.000 euros. Eso sí, hay que reconocer que en él no falta da nada. Con el Platinum Package el cliente recibe atención personalizada durante todo el día, con servicios como guardaespaldas, limusina, cuidadores de mascota o incluso cocinero personal para que te prepare tu plato favorito. ¿Es necesario? No. Pero a ver quien es el guapo que, de otro modo, pagaría semejante cantidad de dinero.
El pack de las 8.000 libras tampoco está nada mal, pese a ser modesto. A parte de los mejores productos y masajes capilares jamás inventados, el estilista dedica el tiempo que haga falta a explicar al cliente cómo cuidar su nuevo look para que siempre esté perfecto. Una iniciativa muy útil, aunque… ¡a qué precio!
A pesar de estas cifras astronómicas, también es posible acudir al salón de Stuart Philips como un modesto cliente más. En ese caso, el precio mínimo por un tratamiento ronda los 40 libras. A no ser, eso sí, que deseemos que nos atienda el señor Philips en persona. El coste de cortar y peinar asciende entonces a 175 libras en el caso de las mujeres y 95 libras en el de los hombres. Eso sí, es obligatorio depositar previamente el 50% del importe. No vaya a ser que hagamos trabajar al pobre Stuart para nada, o que no acudamos a la cita.
El salón de Stuart Philips ha sido desde siempre uno de los favoritos de la jet set. A las mujeres de oligarcas rusos y ejecutivos de alto standing se le suman algunas celebrities, como Selena Williams o la cantante Michelle Heaton. Todas ellas se encuentran entre su clientela habitual, aunque tampoco estaría nada mal una experiencia esporádica. Si esa es tu elección, pásate por Stuart Philips la próxima vez que visites Londres.
Fuentes
bleucoast.com
chicbookone.blogspot.com
El libro total
El libro total es la mejor biblioteca para leer libros online. Diferentes temáticas, incluyendo música, y en todos los idiomas. Una compilación amplia de obras presentada de manera impecable para que leer online se vuelva una experiencia fascinante.
Robert Rauschenberg, pintura y objetos de desecho
Robert Rauschenberg fue un pintor, escultor, grabador, coreógrafo, intérprete y compositor de vez en cuando, así como una figura clave en la transición del expresionismo abstracto de los movimientos posteriores. A veces se llama un artista Neo-Dada, su enfoque experimental que extendió los límites del arte, abriendo posibilidades para los futuros artistas. Si bien su trabajo, a menudo furioso expresionista abstracto y crítico, sus imágenes y métodos influido profundamente por el pop, lo conceptual, y otros artistas de la modernidad tardía.Rauschenberg fue considerado como el enfant terrible del mundo del arte en la década de 1950, cimentó una reputación por su eliminación simbólica de un dibujo de Willem de Kooning en 1954. A pesar de su profunda admiración por los artistas del expresionismo abstracto, no estaba de acuerdo con muchas de sus convicciones. Su obra inspiró a otros artistas a principios de la libertad de posibilidad de que ellos no podían encontrar en la pintura expresionista abstracta.
Rauschenberg veía la belleza en lo cotidiano, poniendo los objetos en su arte que otros considerarían basura. De este modo, redefinió el arte como las cosas comunes que rodean a las personas todos los días, allanando el camino para movimientos como el arte pop y conceptual.
Al igual que los artistas dadaístas antes que él, Rauschenberg reunió objetos encontrados sin ningún orden aparente o significado. Combina pintura y objetos encontrados, declarando su autoridad como artista para determinar lo que era el arte, mientras que su falta de comentarios sobre su propio trabajo alejaba la facultad de los espectadores a decidir su propia interpretación. Muchas de sus obras más tardías reflejan los intentos menos exitosos de permitir al espectador de "participar en la creación" de la obra.
Robert Rauschenberg nació Milton Ernest Rauschenberg en la ciudad pequeña refinería de Port Arthur, Texas. Su padre, Ernesto, era un hombre estricto y serio que trabajaba para la empresa estatal del Golfo de energía Utilities. Su madre, Dora, era un cristiano devoto y una mujer frugal. Ella hizo ropa de la familia con los desechos, una práctica que avergonzaba de su hijo, pero posiblemente influyó en su trabajo posterior en ensamblajes y collages. Rauschenberg con frecuencia copió las imágenes de los comics, pero su talento como dibujante fue mayormente desconocida, salvo por su hermana menor Janet. Hasta los 13 años, tenía previsto convertirse en un ministro, una carrera de gran prestigio en la comunidad conservadora. Sin embargo, Rauschenberg fue disuadido de su carrera en el ministerio.
Siguiendo los deseos de sus padres, Rauschenberg estudió en la Universidad de Texas en Austin para seguir estudios de farmacología, pero fue expulsado el primer año después de negarse a diseccionar una rana. The draft letter that arrived in 1943 saved him from breaking the news to his parents. Más adelante negándose a matar en el campo de batalla, fue enviado a un hospital de cuidado para los sobrevivientes de combate en San Diego. Al tiempo que terminaba, vio pinturas al óleo en persona por primera vez en la Biblioteca Huntington Oriente. Cuando terminó la guerra, Rauschenberg estaba a la deriva, utilizando el GI Bill para pagar sus clases de arte en la Universidad de Kansas en 1947, y un año más tarde, en la Académie Julian en París. A su llegada a Kansas City, Rauschenberg decidió que marcaría su vida nueva con un nombre nuevo primero - Bob.
Rauschenberg conoció a la estudiante estadounidense Susan Weil, en París, y los dos se hicieron amigos inseparables. Él la siguió a la universidad Cerro Negro después de enterarse de la disciplina de su famoso director, Josef Albers, que, a la entrada de Rauschenberg en el Colegio, criticó la obra de Rauschenberg con frecuencia y severidad. El curso de Albers con materiales, en la que los estudiantes investigaron la línea, la textura, color, etc de materiales de uso cotidiano, influyó profundamente en conjunto en la obra posterior de Rauschenberg. Rauschenberg y Weil se alojaron en Cerro Negro para el año escolar 1948-1949, y luego se trasladaron a Nueva York, que Rauschenberg había decidido que era el centro del mundo del arte. Llegaron como el movimiento expresionista abstracto en su madurez. En junio de 1950 Rauschenberg y Weil se casaron, y en agosto de 1951 tuvieron un hijo, Christopher.
En 1951 y 1952, Rauschenberg dividió su tiempo entre la Art Students League de Nueva York, donde estudió con Morris Kantor y Vytlacil Vaclav y Negro Mountain College durante el verano. Su ambición le aseguró una exposición individual en la prestigiosa galería Betty Parsons en Nueva York, que exhibió una serie de cuadros blancos con números de arañazos y símbolos alegóricos. Rauschenberg continuó sus pinturas en blanco en la montaña Negro College, donde se rodó la pintura de la Casa Blanca sobre el lienzo con un rodillo. Los lienzos blancos planos fueron influenciados por su entorno, lo que refleja las sombras de las personas y la hora del día. También fue motivado por el pintor Tworkov para explorar el negro. Sus pinturas en negro, a diferencia de la serie blanca, posee textura con pintura gruesa y restos de periódico.
A la vuelta de Rauschenberg a Nueva York desde Cerro Negro en el otoño de 1952, Weil pidió el divorcio y llevó a Christopher a vivir con sus padres. Rauschenberg fue a Europa con Cy Twombly, un compañero de estudios en el Art Students League y más tarde un artista conceptual importante. En el extranjero, Rauschenberg hizo sus primeros conjuntos de basura que recogen en la campiña italiana. Cuando regresó a Estados Unidos, continuó sus experimentos en las pinturas de la serie Red en 1953, que fueron los de textura como la serie Negro, y papel prensa. Rauschenberg comenzó a incluir los objetos en la superficie de sus pinturas, desde sombrillas a las partes de la camiseta de un hombre. Seguir leyendo en theartstory.org
Cuentas de 6 cifras en los restaurantes de Dubai
Lunes 2 de enero, 3 y 19 minutos de la madrugada. La caja registradora del Cavalli Club, el restaurante del hotel Fairmont de Dubai, escupe una cuenta de 105.000 dólares. Todo bebidas: 6 botellas de champán, 24 Coca-Colas light, 10 Red Bull, 4 botellas de whisky Chivas, una de vodka y algún que otro capricho espirituoso más. La foto de esta cuenta, que es el sueldo de varios años de trabajo para la mayoría de los mortales, circula por las redes sociales desde hace unos días.
Nosotros nos extrañamos; los camareros de Dubai, no. El gerente del Cavalli Club asegura en 'The Wall Street Journal' que las cuentas de más de 100.000 dólares son cada vez más habituales en esta ciudad del lujo.
Dubai es una de las zonas más prestigiosas para residir: basta con mencionar a David Beckham, Brad Pitt, Angelina Jolie o Simon Cowell, ahora flamantes vecinos del afortunado joven Heydar Alíyev, hijo del mandatario.
Articulo completo en: actualidad.rt.com
A subasta el libro ilustrado más caro del mundo
Por su tamaño, por sus ilustraciones y porque en él figuran especies que ya no existen. Hay localizados solo 100 ejemplares del libro. El libro más caro del mundo va de pájaros. 'Birds of America' (Aves de América), una obra de carácter científico del siglo XIX, profusamente ilustrada y de casi un metro de alta, será subastada en los próximos días por la casa de subastas Christie's. En principio, se espera que el precio de esta joya bibliográfica alcance los 10 millones de dólares.
El principal reclamo de 'Birds of America' reside en los más de 400 grabados, coloreados a mano, que encierran sus páginas. El autor de estas obras de arte encuadernadas fue un ornitólogo y pintor franco-estadounidense llamado James Audubon. La tarea le llevó unos 14 años.
Pero el valor de las ilustraciones no termina ahí: algunas especies sólo existen ya en las páginas de este libro, del que los expertos calculan que se hicieron unos 200 ejemplares entre los años 1827 y 1838.
Según las estimaciones hechas por el responsable de subastas de libros y manuscritos en Christie's y recogidas por 'The Durango Herald', la impresión de estos libros costó en su momento unas 115.000 libras esterlinas, lo que supondría más de 2 millones de dólares a día de hoy.
7 ene 2012
Los mejores ilustradores de prensa escrita
Ilustradores: Stina Wirsén, Edward McGowan, Harry Campbell, Cynthia Gooding, Ian Brignell, Gary Gianni
Meryl Streep como "La dama de hierro"
La veterana actriz de Hollywood Meryl Streep llega a las carteleras este fin de semana caracterizada de la que fuera primera ministra británica en los 80, Margaret Thatcher. Avalado por la directora Phyllida Lloyd, responsable de la cinta "Mamma Mia!", -a lo que se le une en gran parecido de la actriz con la verdadera 'Dama de hierro'-, el largometraje se centra en un hecho concreto, el de una anciana de 80 años que recoge la ropa de su marido muerto años atrás.
A partir de ese momento, la película comienza a desarrollar la trama. Y es que, este hecho que para algunos puede ser algo cotidiano, supone a Thatcher el acto de superación de una muerte que le trae oscuros recuerdos y que provoca que le vengan a la memoria los peores años de su vida.
Tras hablar con su hija acude a un doctor para contarle los intensos recuerdos de su pasado que la atormentan y que invaden sus días. Finalmente acabará por volver a su vida pacífica tras haber recordado los años más convulsos de su existencia.
Las dos Tatcher
'La Dama de hierro', en la que Streep interpreta a Thatcher en dos etapas -como una política en alza y como una mujer anciana y confundida que recuerda su período de 1979-90 al frente del país-, se estrenó hace unas semanas en Nueva York y Los Ángeles.
Streep, de 64 años, ha conseguido a lo largo de su carrera un total de 16 nominaciones a los Premios de la Academia. Pero sólo tiene dos Oscar, uno por la película 'Kramer contra Kramer' en 1979 y el otro por el filme 'La decisión de Sophie' en 1982.
Su transformación en Thatcher le ha situado en la reducida lista de candidatos a los premios del Sindicato de Actores y de los Globos de Oro, la antesala de las nominaciones a los Oscar, que tendrán lugar el próximo 26 de enero.
La hija de la ex Primera Ministra del Reino Unido Margaret Thatcher, Carol Thatcher, reconoció por primera vez la demencia que padece su madre y de cómo lucha contra ella en su libro "A Swim-On Part in the Goldfish Bowl: A Memoir".
En las páginas de su obra cuenta que se dio cuenta por primera vez de la enfermedad de su madre en una conversación con ella hace ya 8 años.
Afirma que "casi se cayó de la silla" al observar cómo se encontraba su madre. Le tuvo que recordar que su marido, Sir Denis, había muerto. La dama británica repetía las mismas preguntas una y otra vez.
Incluso, llegó a confundir las Islas Malvinas con Bosnia en una conversación sobre la Guerra de Yugoslavia.
Carol asegura que esto empezó a suceder una década después de abandonar el poder, más o menos hace ocho años.
"Tenía 75 años, pero yo siempre había pensado que sería eterna. Todo esto abrió un nuevo y aterrador capítulo en nuestras vidas".
Sin embargo, Carol Thatcher asegura que su madre conserva una buena memoria a largo plazo.
De acuerdo a lo que dio a conocer Europa Press, la hija de la que fuera la primera ministra británica afirma en su libro que perder a su padre, que padecía cáncer de páncreas, fue "realmente terrible".
Sin embargo, Carol se muestra verdaderamente conmocionada por el hecho de que su madre no fuera capaz de recordar que su marido había fallecido.
Por ello, en ocasiones preguntaba "estamos todos?".
Margaret Thatcher fue primera ministra entre 1979 y 1990.
Alrededor del año 2002 los médicos le aconsejaron que dejase de hacer discursos, por lo que la dama británica abandonó la vida pública.
Los diferentes accidentes cerebrovasculares que sufrió hasta la fecha afectaron su memoria a corto plazo.
La última vez que se la pudo ver en público ver fue el año pasado cuando visitó Downing Street, invitada por el actual primer ministro, Gordon Brown.
Fuentes:
lasprovincias.es
emol.com
El sillón más caro del mundo
The Dragon Armchair” o “The Eileen Gray Chair” perteneció al modisto francés Yves Saint Laurent y fue recientemente adquirida por el coleccionista de arte Cheska Vallo. El precio multiplica por diez todas las expectativas y convierte el asiento preferido de Yves Saint Laurent en el mueble más caro del siglo XX. Incluso de la historia, con la sola excepción del "Badmington cabinet" (siglo XVIII), vendido hace cinco años en 27,4 millones de euros.
Según el anticuario Claude Auguttes los que desembolsan estas cantidades de dinero "No son locos ni excéntricos, sino personajes para quienes estas cifras, aunque sean de vértigo, no representan un desembolso mínimamente sensible."
Vivir de la literatura tras el crac del 29: Scott Fitzgerald y "Mi ciudad perdida"
Traducidos por primera vez al español, los ensayos autobiográficos de Francis Scott Fitzgerald, titulados "Mi ciudad perdida" en los que refleja sus esfuerzos por vivir de la literatura en los años posteriores a la mayor crisis del siglo XX, el crac del 29, publicados por el sello malagueño Zut, cumple "un deseo que Scott Fitzgerald nunca pudo realizar en vida", el de verlos reunidos en un volumen, ha asegurado a Efe Yolanda Morató, profesora de la Universidad Pablo de Olavide, de Sevilla, y autora de otras traducciones premiadas de Wyndham Lewis.
Morató ha considerado que estos datos son importantes porque "los ensayos más extensos tratan sobre la escritura de relatos de ficción y no ficción como único medio de subsistencia económica en el periodo que transcurre entre dos de sus grandes novelas, 'A este lado del paraíso' y 'El gran Gatsby', entre 1920 y 1925, cuando quería abrirse camino en los círculos literarios."
Estos escritos reflejan igualmente la relación de "amor-odio" de Fitzgerald con el dinero, y en ellos "el mundo de los ricos es como un zoológico que el escritor visita de vez en cuando; un lugar por el que siente tanta atracción como repugnancia", según Morató, quien ha destacado también la semejanza de aquella crisis con la actual.
"Mi ciudad perdida", según su traductora, "cuenta en detalle el proceso de decadencia de la ciudad de Nueva York, que ha vivido (en los años 20 del pasado siglo) por encima de sus posibilidades, y cómo afecta a todos aquellos que han vivido entre las fiestas y el derroche."
Fitzgerald era muy consciente de que "en la vida moderna la gran mayoría ya no depende de los valores que heredaron de los mayores sino del precio de los valores en el sistema bancario", ha ironizado Morató.
Estos artículos tienen además la cualidad de "ir tramando una red de hilos que tejen una suerte de autobiografía del escritor", por lo que su traductora ha considerado que son "mucho más que una recopilación de ensayos circunstanciales". Son, ha dicho, "una especie de festín de "una de las inteligencias más despiertas y sensatas de una época que tuvo mucho de insensata, como la nuestra".
Morató ha añadido que este conjunto de ensayos supera esa idea de Fitzgerald como el cronista de la "Era del Jazz" porque "muestran una dimensión mucho más personal del autor", así como "su desconfianza en el sistema familiar estadounidense, sus problemas con el dinero y el impacto de las prohibiciones en la juventud" de su generación.
También constatan "la conciencia de pertenecer a una nueva generación de escritores" y transmiten "la sensación de fracaso del escritor al haber asistido a un espectáculo cuyo final dejó muy pronto de estar al alcance de su mano".
La generación de Fitzgerald "se caracteriza por ser un puente entre unas décadas que supusieron un enorme cambio para el siglo XX" ya que "del Romanticismo del siglo XIX que habían heredado de sus padres pasaron a verse inmersos en una guerra que habían heredado de Europa, y más tarde a un caos económico con el que dejarían su particular herencia".
Por Alfredo Valenzuela.
(Agencia EFE)
In time, ¿una película marxista made in Hollywood?
Por Jon Juanma*
Jon Juanma es el pseudónimo de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes e investigador de las Industrias Culturales de la FCM en la UA y la UCM (España).
En “La ideología alemana”, Karl Marx y Friedrich Engels afirmaban que “las ideas de la clase dominante son las ideas dominantes en cada época” o lo que es lo mismo que:
La clase que tiene a su disposición los medios para la producción material dispone con ello, al mismo tiempo, de los medios para la producción espiritual, lo que hace que se le sometan, al propio tiempo, por término medio, las ideas de quienes carecen de los medios necesarios para producir espiritualmente. 1
En esta reflexión voy a intentar demostrar porqué el filme norteamericano In Time (“A tiempo” o “El precio del mañana”2, de Andrew Niccol actualmente en las carteleras), a pesar de la utilidad general de la citada premisa marxista, es una de las películas hollywoodienses con un mensaje más revolucionario de todas las realizadas hasta la fecha en la historia del cine. Pero, ¿cómo es posible que Hollywood, la misma industria que ha sido epicentro de gran parte de la propaganda capitalista desde hace casi un siglo, produzca ahora una película blockbuster que sea casi tan revolucionaria como el Manifiesto Comunista? Analicemos y entendamos el fenómeno desde lo que pretende ser una aportación a la teoría marxista de la cultura, la ideología y las industrias culturales. Aportación que en ningún momento pone en cuestión la validez tendencial de la cita reproducida de Marx y Engels, sino que intentará corregir algunas interpretaciones mecanicistas que no hacen sino metahistorizar y empobrecer la herramienta marxista para la revolución social.
Comencemos con el guión de la película: estamos en el año 2161, los humanos han sido modificados genéticamente de tal modo que al cumplir 25 años un temporizador vital visible en sus antebrazos comienza la cuenta atrás, si bien su apariencia física queda atrapada en la juventud a pesar de que puedan vivir longevamente. A partir de ese momento, deben conseguir tiempo si no quieren que el crono llegue a cero y mueran. El tiempo es el dinero del futuro, la nueva divisa que simboliza el valor de cambio. Se gana tiempo trabajando y se pagan los bienes y servicios de la misma forma. De este modo el cronómetro genético se va actualizando a medida que uno desembolsa o ingresa la nueva moneda temporal. En este futuro distópico la sociedad está dividida de manera brutal por tres clases: los super ricos (muy pocos), los acomodados (pocos) y los pobres (mayoría). Los pobres tienen poco tiempo y deben estar continuamente trabajando a gran velocidad si no quieren morir jóvenes (lo cual sucede frecuentemente). Los ricos pueden llegar a acumular cientos y hasta miles de años, siendo prácticamente inmortales y aprovechándose del excedente productivo que extraen a los pobres asalariados.
El protagonista de la trama es un obrero (de fábrica para más in ri) llamado Will Salas (Justin Timberlake) que ve morir a su madre prematuramente ante su imposibilidad de pagar las deudas y la constante subida de precios con los que la élite gobernante asfixia a la clase obrera. De repente, la vida de Will cambia radicalmente cuando se encuentra a un rico borracho en un bar de los suburbios. Unos atracadores intentan dejarlo sin dinero (sin vida) pero Will lo salva y éste a cambio le hace una revelación: no tiene sentido vivir para siempre y la inmortalidad de los ricos se basa en la alta mortandad planificada de los pobres: “Para que unos pocos sean inmortales, muchos han de morir”. La metáfora con nuestro sistema es evidente. Seguidamente el rico (el atractivo M.Bomer) se suicida sin que Will pueda evitarlo y minutos antes, mientras dormía, le regala un siglo de vida al verse impresionado por su buen corazón y sus ganas de vivir. Con este dinero el protagonista decide ir más allá de los suburbios, que están separados por varias aduanas infranqueables para todo aquel que no tenga dinero. De este modo conoce el barrio de los más ricos entre los ricos, los que tienen el verdadero poder: el distrito de New Greenwich3. De este modo Will comenzará una aventura que le hará comprender los límites del sistema y las posibilidades revolucionarias para derrocarlo mientras lucha por su propia supervivencia junto a Sylvia (A.Seyfried), la hija rebelde de un magnate de las financias de New Greenwich.
El filme está repleto de enseñanzas revolucionarias, marxistas, obreristas e internacionalistas. Por ejemplo, al colocar el tiempo como Tiempo de Trabajo Socialmente Necesario (TTSN)4 para la generación de valor en las mercancías y la extracción de plusvalor por parte de los capitalistas, el filme destaca la importancia del espacio-tiempo como centralidad en la lucha de clases. La película también contiene una crítica explícita a la ideología neoliberal, que en un diálogo entre el protagonista con el magnate Weis, uno de los malos, éste defiende el sistema como “capitalismo darwinista” justificando y apoyando la conocida sentencia del darwinismo social de corte liberal que afirma que “sólo los más fuertes sobreviven”. Por otra parte el protagonista, en contraposición, sentencia en una escena: “Nadie debe ser inmortal si sólo una persona ha de morir”, ergo nadie debe ser rico materialmente si una sola persona no puede tener satisfechas sus necesidades vitales. Crítica definitiva a nuestro sistema. Más adelante, Will y Sylvia plantean varias veces cuando van a robar los bancos de tiempo que lo que van a hacer no es robar cuando el tiempo (dinero) se le quita a los primeros ladrones (el famoso “expropiación de los expropiadores” por el que aboga el Manifiesto Comunista)5. Además, la figura del “esquirol/traidor de clase” es representada por dos personajes: el guardián de tiempo Murphy y el mafioso “minutario” Fortis que aparecen como traidores a su clase, ya que los ambos nacieron en el gueto, pero viven de explotar a sus habitantes. El propio Fortis, reconoce su papel y el de su banda cuando ante Will afirma que la policía le permite delinquir libremente porque mantiene el sistema controlado al solamente atracar y asesinar a los de su clase. Por otra parte, ahondando entre las similitudes flagrantes del mundo distópico de la película con el sistema capitalista, nos encontramos con las aduanas que separan los mundos de In Time donde para franquearlas se debe pagar un alto importe sólo accesible a los capitalistas. Este elemento es muy interesante, porque en la película se afirma que no hay una prohibición legal de cruzarlas “libremente” para nadie, pero cuando Will, un obrero, lo hace (con dinero), saltan todas las alarmas del sistema en la figura del guardián de tiempo (el cuerpo represor). O sea: no hay prohibición legal pero si imposibilidad real para la fuerza de trabajo = libertad casi total de movimientos para el capital, opresión y restricciones para la fuerza laboral (aduanas, permisos de residencia y laborales, ciudadanos de segunda con derechos amputados, etc). Otro momento importante de In Time acontece cuando se afirma que el problema no es que Will y Sylvia estén robando dinero, sino que el “crimen” radica en que lo están regalando poniendo en peligro la viabilidad del sistema en su conjunto, permitiendo que los obreros, aunque sea momentáneamente tengan tiempo para algo más que producir. En otra vertiente, una parte muy humanista a destacar dentro del mensaje anticapitalista de la película que lima las interpretaciones marxistas más sectáreas, sanguinarias y mecanicistas se produce cuando Will contesta a Sylvia sobre si él la odia por pertenecer a la clase explotadora que pertence y responde que no, que nadie tiene culpa de nacer donde nace. O sea, nadie elige desde que lugar comenzar “la partida”. Este mensaje es muy importante porque Marx apuntó muchas veces que cuando criticaba despiadadamente a los capitalistas, lo hacía como miembros abstractos de una clase, no como personas. Pueden existir algunos capitalistas que hagan más por la revolución que muchos obreros, como fue el caso de Engels, sin el que Marx no podría haber sido lo que fue y nosotros no podríamos disfrutar de su impresionante legado revolucionario. Por tanto, lo importante no es donde naces, sino qué haces con lo que te viene dado. Un mensaje profundamente emancipador.
Hasta aquí me he limitado a explicar algunas claves sobre el porqué defiendo que la película posee un mensaje revolucionario y humanista en toda regla, pero no quiero contarlas todas porque no desearía desalentar a los espectadores sobre su visionado. Al contrario, animo seriamente a todos los revolucionarios y activistas del mundo a verla y servirse de In Time para hacer talleres de economía política crítica donde explicar las interesantes conexiones entre la película y la obra nuclear de Marx: “El Capital”. Con intención de facilitar su estudio entre las masas obreras (especialmente con los jóvenes). Esta movie puede ser una gran herramienta para hacer llegar a personas sin alta formación académica la teoría marxista del análisis del capitalismo y el materialismo histórico, haciendo las anotaciones necesarias donde se precise y ayudando a ilustrar la densa teoría de Marx con las excelentes “imágenes en movimiento” que nos regala In time.
Ahora pasemos a analizar cómo es posible que Hollywood haya realizado una película así y que esto nos sirva para hacer una crítica demoledora a la teoría aciaga de autores fatalistas de la tradición filomarxista como Adorno o Marcuse que planteaban la imposibilidad de una rebelión sistémica o creían imposible la emisión de un mensaje revolucionario desde las propias industrias culturales (IICC). Estos autores avizoraban las IICC como un bloque todopoderoso (decir que alguien o algo es todopoderoso implica dotarlo de una infinidad imposible en el mundo material, renunciar a la revolución y negar la propia dialéctica variable del poder no como posesión sino como capacidad social)6. Mi tesis, en cambio, es la siguiente: si bien la producción hollywoodiense se caracteriza por estar repleta de películas que tienden a fortalecer las ideologías de las clases dominantes como afirmaban Marx y Engels, en algunos contextos históricos se transgreden, por lo que la teoría marxiana ha de dar cuenta de estos casos y explicar su génesis. En especial cuando el sistema en su conjunto se halla en crisis por sus propias contradicciones y ante luchas grupales o individuales de especial talento. Es justo lo mismo que afirmaban los autores alemanes que ocurría con la superestructura política en tiempos de inestabilidad: cuando diversas clases se hallan en pugna sin que se avizore un claro ganador (como a veces ocurrió entre la corona, la burguesía y la aristocracia en los inicios del capitalismo mercantil o como puede ocurrir con el bonapartismo en los inicios del capitalismo industrial u otros momentos de la lucha de clases). Esto no significa que podamos esperar que Hollywood mayoritariamente, ni tan siquiera significativamente, comience a realizar películas que animen a la revolución socialista, al menos bajo la hegemonía productiva capitalista. Pero lo que sí debemos aprender los marxistas es a ser críticos y no dogmáticos con nuestra propia teoría y conseguir entender donde están las contradicciones de las clases dirigentes y cómo a veces podemos aprovecharlas para nuestro beneficio, también en el terreno cultural. Debemos ser capaces de bucear entre las fallas sistémicas para poder construir contrahegemonía con las herramientas capitalistas que son las que, en definitiva, tenemos (junto con otras de sistemas históricos anteriores). Diferenciar los elementos progresivos de los regresivos. Entonces comencemos a entender el caso de In Time… ¿quiénes fueron los agentes que participaron en su producción y difusión?
El filme está siendo distribuido en las salas por 20th Century Fox, una de las grandes hollywoodienses propiedad del derechista Ruper Murdoch (que muy posiblemente no sepa ni que la película existe), y Regency Enterprises, productora y cadena de televisión que ha producido excelentes filmes críticos como JFK de Oliver Stone o la excelente A Time to Kill (“Tiempo de matar”, de Joel Schummacher). La producción de In Time corrió a cargo de New Regency, filial de la codistribuidora Regency Enterprises, y la productora Strike Entertainment (“Huelga Entretenimiento” en castellano), productora de tamaño medio que tiene un acuerdo de first look con Universal7, lo que en la jerga legal hollywoodiense quiere decir que todos sus proyectos deben ser ofrecidos en primer lugar a Universal y si ésta los rechaza, la compañía es libre de presentárselos a otra major. Con lo cual podemos averiguar casi con toda seguridad que In Time tuvo resistencias capitalistas y fue posiblemente rechazada por Universal antes de que Regency le diera luz verde, ¿quizás por un guión “excesivamente politizado hacia la izquierda”?
Hagámonos otra pregunta pertinente: ¿Qué aceptación está teniendo In Time por los voceros de la industria encargados de alentar o desalentar el consumo de las mercancías culturales entre las masas? Pues más bien beligerante cuando no mediocre, si bien la película está viéndose respaldada con un importante éxito de taquilla en relación al presupuesto. Por ejemplo, Kyle Smith del New York Post8 , se cebó con la película por su propaganda marxista dándole una estrella y media sobre cuatro acusándola de que “el futuro que muestra está totalmente pasado de moda”, que la película “tampoco funcionaría en la Rusia de 1917” o que el director miente cuando el filme “asume que detrás de toda gran fortuna hay un gran crimen”. Smith como intelectual orgánico burgués que es, ladra contra un filme de Hollywood que sin duda podría reclamarse de ideología comunista y termina reconociendo que “la película alienta un programa redistributivo para que los obreros del mundo se alcen contra la industria privada”. Y sin duda en esta última frase, como mandarín del sistema, da en la diana. Por su parte, Peter Travers de la supuestamente juvenil y “rebelde” superventas Rolling Stone9, como no puede meterse de lleno a criticar el guión de corte izquierdista, lo hace hablando mal de la película y reconoce que ha sido pensada “para gustar a los del movimiento Occupy Wall Street” como si eso fuera algo malo: hacer una obra para que guste a un público determinado (cosa que han hecho los artistas desde el principio del Arte). No parece que ese hecho moleste a Travers cuando las películas se producen para gustar a un público chauvinista, racista o neoliberal, como la gran mayoría de la cartelera blockbuster que ella tiende a adorar. El periodista sentencia, jugando con el título de la película, que si vamos a verla serán dos horas desperdiciadas del tiempo de nuestra vida. Quizás Travers debiera advertir con el mismo consejo a los que suelen compran Rolling Stone, la cual desde luego no está diseñada para aquellos que quieren ocupar Wall Street, sino para los que prefieren sostenerla, como su dueño Jann Wenner que desde su compañía Wenner Media sufraga el Partido Demócrata de Obama y el clan Clinton10.
En cuanto al presupuesto de In Time, y por tanto respecto al apoyo de la gran industria, fue más bien discreto para ser Hollywood : alrededor de 40 millones de dólares (unas 4 veces menos que las más comerciales). Pero ya lleva cosechados más de 117 millones de $.11 Es de notar, que la mayoría de ellos (82 millones), provienen de fuera del mercado norteamericano con lo que se viene consolidando la tendencia depresiva del mercado interno estadounidense (entre otras cosas por el empobrecimiento de su clase obrera) y la expansiva del exterior, lo que obliga a Hollywood a, si quiere seguir ganando dinero, realizar películas cada vez menos “estadounidenses”. Capitalismo puro. Y eso también se nota en In Time, que con su estética azonal podría estar representando el conflicto barrios residenciales-guettos (burguesía vs trabajadores) de cualquier ciudad “occidental” de EUA, pero también de Sudáfrica, España o Brasil. El filme tiene un lenguaje cinematográfico mainstream no geolocalizado, cercano a un estilo internacional con una escenografía sobria, sin artificios, que enfatizan la dureza de la sociedad personificada en la embrutecida vidas de los obreros.
Sin ser una obra maestra del cine, In Time sí es una buena película comercial con un mensaje revolucionario con lo que ello implica: la posibilidad de que muchas personas del mundo, no militantes ni activistas, al ir al cine a “pasar el rato” tengan la oportunidad de “pasarlo bien” y reflexionar, a la par, sobre el sistema en el que viven. Sin duda más de una de ellas abrirá los ojos y se unirá a las filas de la resistencia.
Desde aquí le doy las gracias a Andrew Niccol, director y guionista de In Time, por esta contribución a la cultura pedagógica revolucionaria, junto a mi más sinceras felicitaciones por haber realizado un buen thriller que en todo momento nos mantiene atentos a la pantalla y además, nos invita (más bien nos exhorta) a pensar críticamente sobre nuestro papel en el sistema que vivimos. ¿Qué más se puede pedir en estos tiempos que corren de protofascismo capitalista financiero? Niccol, que ya fue coguionista de “El show de Truman” y director y guionista de “El señor de la guerra” vuelve a sorprendernos con una película radicalmente distinta al resto del repertorio blockbuster, que basa su atractivo en su argumento rebelde, el pulso narrativo y el reclamo que puedan tener para los jóvenes los coprotagonistas: la experimentada actriz Amanda Seyfried y la estrella de la música pop, reconvertida en actor con pretensiones “serias”, Justin Timberlake. Si es verdad que la película tiene algunos puntos débiles como ciertas incongruencias narrativas, la puesta en escena de situaciones poco creíbles o la falta de un mayor metraje que les permitiera a los personajes ganar en profundidad y complejidad (resultado posible de las limitaciones presupuestarias); pero sin duda la película merece la pena para pasar un buen rato y la propuesta argumental se desenvuelve certeramente junto a una fotografía notable de la mano de R. Deakins, colaborador habitual de los hermanos Cohen.
Para despejar las dudas de aquellos que piensen que nada bueno puede salir de Hollywood resaltemos que el director y guionista llevaba seis años sin dirigir un filme y volvió a hacerlo después de muchos proyectos rechazados. Preguntado en una entrevista cómo conseguía cofinanciación de un gran estudio cuando su película demoniza esos mismos conglomerados capitalistas, el director de origen neozelandés contestó que “afortunadamente los productores no se leyeron el script” (guión) y consiguió venderles el proyecto focalizando el hecho de que todos los personajes en la película tendrían solamente hasta 25 años de edad, con lo que significaría de reclamo para el público potencial de la producción: los jóvenes. Además, Niccol concordó con el entrevistador T. Cook, que la película sin duda abogaba por “una amplia y radical revolución” para el mundo entero12.
Sin duda, como deseaban Marx y Engels, los marxistas debemos asumir el papel de vanguardia del proletariado o el de intelectuales orgánicos de los que hablaba Gramsci (a medio camino entre los libros y la práctica revolucionaria); por tanto en lo que debemos evitar convertirnos por antítesis es en unos tarugos sectarios con la cabeza cuadrada y los ojos vendados ante la compleja lucha de clases que se despliega a nuestro alrededor. Que sepamos que mayoritariamente las industrias capitalistas reproducen la ideología dominante no significa que siempre puedan hacerlo, del mismo modo que los grandes capitalistas (como individuos) no son siempre unos jodidos hijos de…su madre. Vivimos en momentos de crisis sistémica y a lo largo de la superestructura cultural, se pueden abrir grietas en la medida en que los artistas se solidaricen con las causas de los pueblos y las grietas en la infraestructura económica permitan que se expresen. Porque de lo contrario, si decimos a un público no movilizado contrahegemónicamente que ve en In Time una película revolucionaria, que todo lo que salga de las industrias capitalistas es “basura”, estaremos asumiendo falsamente que su poder es ilimitado, pintando un escenario aciago y pequeño-burgués para unas masas con las que de esta manera no conectaremos ni produciremos cambio alguno en el devenir histórico. El marxismo es herramienta revolucionaria que debe nutrir la lucha popular, no la insumisión de una élite acomodada de carácter nihilista, a salvo de las luchas reales tras los despachos de alguna cátedra universitaria o la herencia familiar . Debemos dar cabida para la reflexión y la autocrítica en la teoría marxiana para entender que pese a que In Time es también una mercancía como cualquier producto humano en el mercado capitalista (del mismo modo que “El Capital” de Marx en las librerías, nuestra conexión a Internet o el agua que bebemos); In Time también es un producto fruto del trabajo humano objetivado que nos permite transformar una mercancía capitalista en una herramienta para la predica revolucionaria, la pedagogía marxista y la victoria socialista que la sinergia de un presente preñada de humanidad candente nos reclama.
Valor de uso y valor de cambio, ésta es la cuestión. La construcción (y el éxito) del socialismo internacional consistirá en diferenciar correctamente cuál es el valor de uso de un futuro de libertad aprisionado en la forma mercancía de un presente asediado por la necesidad y el dolor, donde cualquier producto del trabajo humano es arrebatado y fetichizado para la necesaria rotación del capital. Necesitamos saber qué productos humanos nos serán útiles para desarrollar una sociedad sin explotación de clases, en libertad e igualdad, pese a las apariencias embrutecedoras y alienantes que los malvisten en nuestro sistema, y cual es la morralla que deberemos dejar morir en la tumba del capitalismo para no enfermar la sociedad del mañana.
En definitiva, In Time sí es una mercancía que ya ha producido un retorno directo de 117 millones de dólares brutos repartidos entre individuos que mayoritariamente no son ni anticapitalistas ni revolucionarios, pero también es una poderosa herramienta que debemos utilizar enérgicamente para despertar a las masas revolucionarias dormidas bajo el soma13 capitalista global, suministrado en muchas ocasiones sí, entre otros, por Hollywood14. La explotación capitalista no se evita dejando de ir a ver una película15, sino derrocando el sistema y para este fin, In Time nos puede servir como instrumento para la acumulación de fuerzas.
Decía Marx que un revolucionario debe escuchar la hierba crecer, enfatizando la importancia del desarrollo de los sentidos, la virtud y la sutileza en el aprendizaje de la praxis revolucionaria. In Time es fruto de su contexto histórico. Es una película, una obra de arte, que no se hizo hace diez ni cinco años. Se ha realizado ahora, tras la acumulación de fuerzas de izquierdas en Latinoamérica, después de las revueltas en gran parte del mundo árabe, de las protestas en media Europa y en el corazón del imperio usamericano o de las luchas armadas comunistas en Oriente16. In Time es hija de su tiempo, y los prados de mañana volverán a lucir verdes si sabemos localizar las semillas y regar la esperanza socialista.
¿Seremos capaces de distinguir el canto del mañana en el lodo del presente o lo dejaremos ahogarse, una vez más, junto a la mil veces hundida utopía de lo posible? ¿Sabremos diferenciar la paja del grano?
Ojalá esta vez sí, lleguemos a tiempo.
* Jon Juanma es el pseudónimo de Jon E. Illescas Martínez, licenciado en Bellas Artes e investigador de las Industrias Culturales de la FCM en la UA y la UCM (España).
El artículo fue acabado el día 23 de diciembre de 2011, si bien las estadísticas datan del día 8 de este mes. Es publicable libremente bajo licencia Creative Commons, siempre que se respete la totalidad de todo el texto y la autoría a la par que no haya ánimo de lucro en su reproducción.
Notas:
1. MARX, K. y ENGELS, F. (1994) La ideología alemana. Fuerbach. Contraposición entre la concepción materialista y la idealista. Valencia: Universitat de Valencia [1991, 1846].
2. “El precio del mañana” es la traducción que se le ha dado en algunos países hispanoamericanos.
3. El rodaje de esos decorados se efectuó en Bel Air, Malibu y Century City.
4. MARX, K. (2007) El capital (Libro I, tomo I). Madrid: Akal [1976, 1867].
5. MARX, K. y ENGELS, F. (1999) El manifiesto comunista. Barcelona: Los libros de la frontera [1996,1848].
6. LUKES, Steven (2007), El poder: un enfoque radical. Madrid: Siglo XXI [1974, 1985].
7. Ver: http://www.internalert.com/2011/03/strike-entertainment-is-searching-for-a-film-development-intern-santa-monica-ca-2/
8. La columna contra el filme del columnista del New York Post: http://www.nypost.com/p/entertainment/movies/justin_time_n8O9x6obZzAktqhvI0wQtI?utm_campaign=Post10&utm_source=Post10Alpha
9. Ver en: http://www.rollingstone.com/movies/reviews/in-time-20111027.
10. Lista de periodistas que apoyaron al Partido Republicano y al Partido Demócrata: http://www.msnbc.msn.com/id/19113455/#.TuF6vDixLV0
11. Datos de la recaudación hasta el 6 de diciembre de 2011: http://boxofficemojo.com/movies/?id=now.htm
12. Ver la entrevista en inglés en: http://collider.com/andrew-niccol-in-time-the-host-interview/122279/ .
13. El soma fue un narcótico alucinógeno de la Antigua India, utilizado en diversos ritos religiosos.
14. Pero también por Bollywood, Al Jazzera e incluso en menor medida, pero creciente, por cierta programación de la TV cubana por poner un ejemplo sólo aparentemente chocante.
15. Además que hay muchas formas de verla ;)
16. Me refiero al caso de los naxalitas en la India y a los maoístas que llegaron al poder en Nepal.
FICHA DEL FILM
Película: In time. AKA: Now / I’m.mortal / I’m mortal. Dirección y guion:Andrew Niccol. País: USA. Año: 2011. Duración: 109 min. Género: Acción,ciencia-ficción, thriller. Interpretación: Amanda Seyfried (Sylvia Weis),Justin Timberlake (Will Salas), Cillian Murphy (Raymond Leon), Olivia Wilde (Rachel), Alex Pettyfer (Fortis), Johnny Galecki (Borel), Vincent Kartheiser(Philippe Weis), Matt Bomer (Henry Hamilton), Yaya DaCosta (Greta). Producción: Marc Abraham, Eric Newman y Andrew Niccol. Música: Craig Armstrong. Fotografía: Roger Deakins. Montaje: Zach Staenberg. Diseño de producción: Alex McDowell. Vestuario:Colleen Atwood. Distribuidora: Hispano Foxfilm. Estreno en USA: 28 Octubre 2011.Estreno en España: 2 Diciembre 2011. Fuente: dedona.wordpress.com
Algo de la historia de Harrods
Harrods tuvo sus orígenes en el East End de Londres al comienzo del reinado de la Reina Victoria. En 1835, Charles Henry Harrod, un marchante de tés y mayorista de ultramarinos estableció la tienda en la acera de enfrente de su casa, en Stepney. Harrods, preocupado por la epidemia de cólera que estaba azotando Londres, conoció a un comerciante que quería librarse del alquiler de un almacén de ultramarinos en Knightsbridge, por lo que la tienda fue trasladada en 1849 a lo que entonces era la semi-rural Brompton Road.
A medida que Knightsbridge crecía Harrods creció con él y la tienda adquirió varios edificios contiguos. Pasó por una gran transformación en 1861 cuando se hizo cargo el hijo de Harrod, Charles Digby Harrod.
El 6 de diciembre de 1883, un incendio destruyó los edificios de los almacenes, dando a la familia la ocasión de reconstruirlos a mayor escala. Charles anunció a sus clientes que lamentablemente sus pedidos tendrían uno o dos días de retraso, cuando estos ya daban por perdido el pedido; se dice que aquí estuvo la clave del éxito de Harrods: un servicio al cliente sin igual, lo que marcaría la diferencia entre Harrods y todos lo demás.
En 1889, cuando Charles Digby Harrod se jubiló, Harrods boyaba en la bolsa de cambios de Londres bajo el nombre de Harrod's Stores Limited.
En 1914 abrió Harrods Buenos Aires, la primera y única sucursal de la firma fuera del Reino Unido.
En 1959 la Casa Fraser compró los almacenes. Burbidge instaló la primera escalera mecánica de Londres en... 1898!!! Más tarde, mandaría reconstruir la tienda, y entre 1901 y 1905 se construiría el edificio donde hoy se asienta Harrods, un edificio cuyo interior se decoraría con pinturas, mosaicos y demás elementos de lujo, lo que haría que rápidamente Harrods se convirtiese en el lugar favorito para realizar las compras de la Familia Real Británica.
Harrods ha sido objetivo del IRA en tres ocasiones. La primera fue el 15 de diciembre de 1974 con una bomba incendiaria colocada en el primer piso, en la esquina más próxima a la estación de metro. El incidente más grave fue el 17 de diciembre de 1983, en el que la explosión de un coche bomba mató a seis personas e hirió a noventa. Los almacenes reabrieron tres días después a pesar de los daños.
Harrods fue comprada por los hermanos Al-Fayed en 1985 por 615 millones de libras, desde entonces el espacio de ventas ha sido ampliado en el sótano y los pisos superiores.
Harrods fue vendido por Mohamed Al-Fayed a la familia real de Qatar el 8 de mayo de 2010 por un valor de 1.500 millones de libras. Fuentes: Wikipedia, Guía de Londres
China, una merienda de negros
Dos periodistas occidentales que querían escribir un libro sobre China subieron a 80 aviones, volaron 220.000 kilómetros, visitaron 25 países, atravesaron en coche 15 fronteras peligrosas, y hasta pusieron en peligro sus vidas en 15.000 kilómetros de carreteras. Fueron dos años de trabajo y mucho dinero.
¿Para escribir sobre China hace falta dar la vuelta al mundo? Hace años, no. Hoy sí.
Estos dos periodistas no querían contar lo que tantas veces hemos escuchado, el naciente poder chino, sino querían relatar cómo China está conquistando el mundo. Y la única forma de hacerlo era visitando muchos países donde hay comunidades de chinos.
Las empresas estatales chinas, por ejemplo, llegan a un país y hacen la siguiente oferta: te construimos carreteras, presas, estadios o lo que quieras a cambio nos das tu soja, tu petróleo o tu madera. China pone la financiación (tiene dinero de sobra producto del ahorro de millones de chinos y de su excedente comercial). También aporta mano de obra (plantilla barata, exportable, numerosa, no se queja y es muy productiva).
Eso es lo que han hecho los chinos en Argentina, en Sudán y en Rusia. Esa es una vía de penetración. Otra vía usa el modelo marabunta. Los chinos entran en Egipto, por ejemplo, y empiezan a comerciar casa por casa vendiendo ropa de algodón. Con el tiempo ya tienen una empresa de tamaño mediano, y al final, un almacén donde se compra y vende algodón al por mayor.
Otros chinos vienen a trabajar a ese país (suelen venir del mismo pueblo al correrse la voz), y el chino más antiguo les presta dinero sin que haya por medio un documento. Basta la palabra. Al cabo del tiempo, ya existe una poderosa comunidad china en ese país.
La forma de comerciar y de instalarse de los chinos en el mundo no tiene que ver con la occidental. A los asiáticos no les importa ganar poco dinero por cada cien euros o dólares que invierten. Justo lo contrario que los occidentales. Por eso, los chinos acusan a las empresas occidentales de que si no ven un gran negocio, no invierten. Qué estúpidos estos blancos.
Los chinos son pacientes. Trabajan siete días a la semana. Más de 14 horas al día. No se toman vacaciones. Pero tampoco tienen escrúpulos. En Birmania, en Congo, en las fronteras con Rusia (países visitados por los periodistas), los chinos explotan a los nativos sin ninguna vergüenza.
Y sin esa vergüenza, explotan los recursos naturales. En el norte de Sudán construyen una presa que parece la tumba de Halicarnaso: con la presa de Merowe esperan aprovechar la corriente del Nilo y generar electricidad para miles de personas. ¿Impacto medioambiental? ¿Qué es eso?, se preguntan los chinos que salen en esta foto.
Toda la simpatía que uno pueda tener con los chinos, se esfuman con los capítulos de este libro dedicados a esa forma de explotación de las personas y de la naturaleza. En Birmania, gente de villas muy pobres trabaja en duras condiciones para extraer jade, una piedra preciosa que enloquece a los chinos.
Tras leer este libro, uno ya tiene la perfecta imagen del dragón chino: son 1.300 millones de bocas y estómagos que se están tragando el mundo. Necesitan alimentos, petróleo, productos de consumo… Necesitan sobrevivir. Si pueden devastar un bosque, lo saquean. Si puede contaminar un río, lo ensucian. Si es necesario corromper un gobierno, lo pudren.
Con los materiales que obtienen de esos países, los chinos fabrican cualquier cosa, copian cualquier cosa, exportan cualquier cosa… Y a precios que resultan irresistibles gracias a que su mano de obra es barata. Una ganga. Gracias a ello obtienen ingresos monumentales, ingresos que luego usan para comprar bonos americanos, alemanes o españoles. Son los amos del mundo, y el mundo se lo agradece.
Juan Pablo Cardenal y Heriberto Araújo (en la foto de arriba, Araújo a la izquierda, y Cardenal, a la derecha), son los periodistas españoles que han reunido todos esos relatos en un libro inconmensurable llamado ”La silenciosa conquista china” (Crítica). Se podía haber titulado: “Cómo los chinos se meriendan el mundo (y los infelices terrícolas lo celebran porque es un chollo comprar cosas a los chinos)”. A los relatos periodísticos, han añadido una marea de datos sacados de fuentes diversas y sólidas, lo que confiere al libro una seriedad y una amenidad pocas veces vista. Estos periodistas viven en Hong Kong y Pekín desde hace años. Saben de economía, condición imprescindible para escribir un libro de esta magnitud.
El libro está ilustrado con fotografías de Luis de las Alas, donde salen los personajes citados por los periodistas. Chinos con nombre y apellidos, chinos que conquistan el planeta. Que nos meriendan.
“La silenciosa conquista china” debería estar ahora en la mesilla de noche de todos aquellos que quieran tener una visión clara y actual de lo que va a pasar en el mundo.
No he querido hacer esta reseña hasta haber terminado de leerlo. No creo que ningún periodista occidental haya escrito algo parecido. Será muy difícil de batir esta marca: contar cómo conquista China el mundo viajando por 25 países durante dos años. Por eso, creo que es el mejor libro que se ha escrito sobre China. La Información
6 ene 2012
El libro más caro del mundo
Precio: 153 millones de euros
El libro más caro del mundo tiene un precio de 153 millones de euros y sólo consta de 13 páginas escritas. Su autor, Tomas Alexander Hartmann, presentará al público su obra por última vez en el Art Dubai de marzo de 2009. El precio es tan elevado porque, según Hartmann, ha resuelto las tres cuestiones más importantes de la humanidad en menos de 300 frases.
¿De dónde venimos?, ¿a dónde vamos? ¿cuál es la misión real que todavía está por realizar? Son algunas de las dudas que en tan sólo 13 páginas resuelve Hartmann. Por eso, según él, se justifica un precio tan elevado que ha situado su obra como la más cara de la historia.
Sin embargo, el autor está cansado de los comentarios críticos que ha despertado su libro y, por eso, ha decidido no volver a exponerlo tras la feria de Art Dubai que se celebrará en marzo de 2009.
A pesar del excesivo precio, el libro tiene una apariencia muy sencilla. Hartmann argumenta que el precio de 153 millones de euros se basa en el valor del contenido del libro. Ésta es probablemente la razón por la que ha renunciado a los diamantes que, de otro modo, podrían esperarse sus lectores con esta cantidad de dinero a desembolsar.
"El alto precio de un libro se debe a su perspectiva más profunda, que hace que el valor del libro sea de hecho incalculable", afirma el autor. No obstante: El libro es supuestamente una obra de arte del artista alemán -realizado por un antiguo proveedor de la corte de un duque de Weimar-. Además, la copia está escrita en la lengua del comprador.
El texto se traducirá finalmente a 150 idiomas y, utilizando una técnica especial, su cubierta se realizará con oro fino. Además, todos los derechos de licencia se asignarán al comprador de la 'joya'.
En la feria del libro de Frankfurt celebrada en octubre de 2008, a un precio de 153 millones de euros, el autor planteó ofrecer "sólo" su poema, que está nominado para el premio Lyrics Award.
El váter más caro de la historia
Precio: U$S 800.000
Montevideo.- Un servicio policial fue contratado en la ciudad uruguaya de Durazno (183 km al norte de Montevideo), para custodiar un inodoro francés de 1887 en funcionamiento, valuado en 800.000 dólares por el museo del Louvre, informó este martes el gobierno departamental.
"La pieza fue descubierta recientemente por un prestigioso restaurador, quien tomó contacto con el Museo de Louvre y fue notificado de su valor, medio millón de euros y de las principales características de la misma", señaló a la AFP la directora de Cultura de la Intendencia de Durazno, Susana Flores.
El sorpresivo hallazgo determinó que las autoridades instalaran un sistema de alarmas en la vivienda en la que se encuentra y contrataran el servicio policial para poner a resguardo la obra de arte.
"Se trata de un inodoro francés de porcelana blanca, de 1887, pintado a mano por dentro y por fuera con una técnica de oriente en tinta de calamar azul. Conserva su sello original y hay solo tres en el mundo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
